據(jù)報道，江蘇省政府法制辦不久前公布的省級立法征求意見稿，其中明確寫入了教師六年必須流動的條款。這意味著，尚處于試點階段的義務(wù)教育教師“流動制”有望很快在江蘇全省鋪開。
　　因為學(xué)校之間師資力量不均衡，引發(fā)的“擇校熱”、“重點培養(yǎng)”等現(xiàn)象愈演愈烈，造成教育不公，引發(fā)社會不滿。讓教師特別是優(yōu)秀教師從城市流向農(nóng)村、從強校流向弱校，有利于均衡教育資源。但是，如果以為這是破除教育不公的“殺手锏”，那就錯了。首先，一旦“限期流動”，勢必讓教師對學(xué)校缺乏歸屬感，而教育事業(yè)最怕的就是老師“心不定”。其次，一旦教師大規(guī)模流動，必將出現(xiàn)學(xué)校地點變化帶來的住房、交通、空耗精力等具體問題。若是城鄉(xiāng)間流動，這些問題將更為突出。被溫總理譽為“國寶老師”的霍懋征畢生待在一所小學(xué)的事跡說明，老師長期堅守一所學(xué)校，辦學(xué)思路才可以一以貫之。如果幾年換一所學(xué)校，受學(xué)校文化或校長辦學(xué)思路不同等因素影響，自己的教育理念往往無法系統(tǒng)化實踐，也將影響教師的成長。
　　筆者認為，若說教育公平的關(guān)鍵是師資均衡的話，那師資均衡的關(guān)鍵，就應(yīng)該是“待遇均衡”。如果利用行政力量，將城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、校際之間的老師待遇(包括經(jīng)費保障、辦學(xué)條件、身份編制、專業(yè)深造、職稱評定等)全面均衡，甚或向“弱校傾斜”，而不是“馬太效應(yīng)”(貧者越貧，富者越富)日益明顯，那教師資源自然會流動起來并日趨均衡。相反，靠行政命令強制“教師流動”，可能一時有效，但絕非長久之計，還可能造成許多意想不到的負面效應(yīng)。