|
出于對(duì)通脹的擔(dān)心，“管理通脹預(yù)期”被作為一項(xiàng)重要的政府任務(wù)。而西方的學(xué)者、媒體和官員，紛紛理直氣壯地以貨幣升值可用來抑制通脹為由，要求人民幣大幅升值。英國《金融時(shí)報(bào)》的社評(píng)就直言：通脹抬頭為人民幣升值“提供了完美的理由”。甚至一些國內(nèi)學(xué)者也加入這一行列，聲稱人民幣要一次升值到位。
且不說，何為“到位”？其中的標(biāo)準(zhǔn)又是什么？迄今誰都沒有提出令人信服的依據(jù)。何況，這些真實(shí)情況也不是他們所能厘定的。但僅就匯率與通脹率的關(guān)系，以及歷史實(shí)情，的確值得認(rèn)真研究。
多年以前，麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授魯?shù)稀ざ喽鞑荚撟C過匯率與通脹率之間的關(guān)系，將兩者概括為一個(gè)加速度的菲利浦斯曲線公式：當(dāng)貨幣貶值幅度超過通脹率或產(chǎn)出超過潛在水平時(shí)，通脹將加速。言外之意，只要貨幣以低于通脹的水平貶值，通脹率就會(huì)逐步下降，而實(shí)際匯率逐漸上升。時(shí)間一久，通脹就被大大高估本幣的新問題所替代。問題是，幣值被高估到一定程度時(shí)，遲早會(huì)發(fā)生大幅度貶值，這無疑會(huì)帶來新一輪通脹甚至貨幣危機(jī)。何況，大幅度貶值有可能帶來政治災(zāi)難。正是從這一意義上說，任何利用匯率政策來穩(wěn)定貨幣，尤其是用來抑制通脹的想法和嘗試，都是非常危險(xiǎn)而極其糟糕的。
那些主張通過人民幣升值來抑制通脹的人，可能故意忘記了十多年前發(fā)生在墨西哥和智利的真實(shí)情況。當(dāng)時(shí)，兩國通脹都曾超過20%
。兩國采取了不同政策，得到了不同結(jié)果。
墨西哥政府過分看重低通脹的政策目標(biāo)，將通脹目標(biāo)定得過低。但在壓制通脹的過程中，不僅沒有抑制工資增長，反而允許大幅增加。為了盡快實(shí)現(xiàn)大幅降低通脹的目標(biāo)，政府將希望主要寄于匯率政策。然而，當(dāng)比索累積升值了40%時(shí)，再也難以為繼。在這一升值的過程中，墨西哥不僅喪失了國際競爭力，損失了經(jīng)濟(jì)增長（1993年就開始停滯），而且最終在資本大量持續(xù)外流的壓力下，被迫于1994年12月宣布本幣貶值15.3%。然而，這一貶值來得太遲，幅度也太小，反而起到了反作用，資本外流更加嚴(yán)重，迫使當(dāng)年結(jié)束之前的幾天內(nèi)比索又貶值了40%。消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)，卻由1994年的7%上升到1995年的35%。1994年到1996年比索累計(jì)名義貶值150%，引發(fā)了墨西哥貨幣危機(jī)。
智利在上世紀(jì)70年末80年代初有過通過貨幣升值治理通脹所導(dǎo)致的失敗教訓(xùn)，所以90年代再次抑制通脹時(shí)，將通脹目標(biāo)確定在溫和水平上，也不急于求成，而是將抑制通脹作為幾年內(nèi)逐步完成的任務(wù)。與此同時(shí)，始終將匯率保持在較具競爭力的水平上，更不采取過激的升值政策，以保持國際競爭力、外貿(mào)和經(jīng)濟(jì)增長。結(jié)果，既取得了將通脹維持在一位數(shù)（7%左右）的效果，又避免了墨西哥式的貨幣危機(jī)。
當(dāng)然，有人可能馬上會(huì)說，這兩個(gè)國家不同于現(xiàn)時(shí)的中國：中國有著全球最大的外匯儲(chǔ)備，外貿(mào)也是順差。他們不能用的政策，并不意味著現(xiàn)時(shí)的中國不能用。對(duì)此，我要說的只有兩點(diǎn)：
一，1985年時(shí)的日本類似于今天的中國，外匯儲(chǔ)備雄厚，至今，日本還是貿(mào)易順差國，但“廣場協(xié)議”之后的日元被美國逼迫升值一倍所導(dǎo)致的通貨緊縮，在不到5年之后就顯示出來。一直到現(xiàn)在，通脹威脅確實(shí)沒有了，但通貨緊縮將日本經(jīng)濟(jì)拖入了泥潭，貨幣政策失靈。尤其一遇全球性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，日本就一籌莫展。剛剛過去的一年，日本實(shí)際GDP萎縮了5%以上。
二，中國剛剛從一年多物價(jià)負(fù)增長的通縮陰影里走出來，在沒有真正進(jìn)入影響經(jīng)濟(jì)增長的通脹環(huán)境時(shí)，就以治理通脹為由來游說中國政府大幅升值人民幣，實(shí)在缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)，牽強(qiáng)附會(huì)。何況，全球一體化的進(jìn)程、貿(mào)易自由化、中國對(duì)外開放的合成力量，使得溫和通脹水平不僅不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長，反而是有利的。正處于工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化快速推進(jìn)階段的中國經(jīng)濟(jì)，有著旺盛的投資和消費(fèi)需求，相比成熟的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)增長理應(yīng)承受得起較高的通脹率，兩者不可能確定同樣的通脹目標(biāo)。如果說3%的物價(jià)上漲，會(huì)成為影響發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體增長的通脹，對(duì)中國而言，則實(shí)屬正常。否則，只能說明中國的經(jīng)濟(jì)增長水平不可能超過發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。
即便中國出現(xiàn)了需要抑制的影響經(jīng)濟(jì)增長的通脹，也不需要人民幣大幅升值。市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)和邏輯是一致的：高通脹的結(jié)果是本國貨幣貶值，而非升值；升值是通脹率下降的結(jié)果，而非原因。
至于說，人民幣升值有助于降低大宗商品進(jìn)口價(jià)格，從而抑制輸入型通脹，恐怕是一廂情愿。因?yàn)�，只要海外大宗商品價(jià)格上升的幅度超過人民幣升值的幅度，升值的降價(jià)效應(yīng)就微乎其微。如果綜合升值帶來的增長損失，就更不合算。現(xiàn)實(shí)是，只要中國的趕超任務(wù)尚未完成，趕超戰(zhàn)略不變，海外大宗商品價(jià)格的增幅，就不會(huì)因?yàn)槿嗣駧派刀鴾p小。
事實(shí)上，世人只是擔(dān)心和討厭那種影響了競爭能力和福利的通脹率，所要抑制的通脹，也是這種程度的物價(jià)上漲。如果在治理通脹過程中所采取的措施加重了對(duì)競爭能力和福利的損害，影響了真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長，實(shí)屬本末倒置。
（作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授） |