《羊城晚報(bào)》昨天報(bào)道:中國(guó)銀行通過其官方網(wǎng)站宣布，在利率調(diào)整方式到期時(shí)將根據(jù)與客戶合同中的約定，提高存量首套、二套、三套及以上的房貸利率浮動(dòng)比例分別至基準(zhǔn)利率的0.85倍、1.1倍和1.2倍。這是首家宣布擬上調(diào)存量貸款利率的銀行，總行方面下發(fā)的通知顯示，新政策于4月19日起實(shí)行。
　　看到這個(gè)報(bào)道我十分吃驚，同時(shí)也對(duì)中行此舉可能引發(fā)的后果感到擔(dān)心。不知道過去一年享受優(yōu)惠利率購(gòu)房的那些買家看到這一報(bào)道會(huì)有何感想？
　　在本月初，我就針對(duì)二套房貸取消優(yōu)惠指出，為何銀行要取消對(duì)首次置業(yè)七折利率優(yōu)惠？我認(rèn)為主要是因?yàn)殂y行是商業(yè)機(jī)構(gòu)，并不適合擔(dān)當(dāng)政策性補(bǔ)貼或優(yōu)惠的職責(zé)。國(guó)家如果要對(duì)首次置業(yè)給予補(bǔ)貼和優(yōu)惠，即使要求銀行來操作執(zhí)行也應(yīng)給予銀行適當(dāng)補(bǔ)貼，否則銀行是沒有積極性的，一有機(jī)會(huì)就必然會(huì)采取減虧措施。
　　還有就是，我不太清楚現(xiàn)在取消對(duì)首次置業(yè)七折優(yōu)惠，是否以前已經(jīng)享受七折優(yōu)惠的還可以繼續(xù)享受？如果不是，那就有涉嫌騙貸的嫌疑，有可能導(dǎo)致次貸現(xiàn)象；如果是的話，則新的首次置業(yè)者的待遇還不如原來那些與首次置業(yè)一同享受優(yōu)惠的多次置業(yè)者。
　　其實(shí)，像這樣的住房政策不僅應(yīng)該設(shè)計(jì)合理，而且還要保持一貫性和連續(xù)性，不能說變就變，說改就改，這樣消費(fèi)者是難以適從的。我倒覺得，房貸從一開始就應(yīng)該實(shí)行差別待遇，對(duì)首次置業(yè)、二次置業(yè)和多次置業(yè)采取不同的政策，而且應(yīng)該作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的國(guó)策來制定和實(shí)施，這樣才能保證政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。
　　現(xiàn)在看來，我當(dāng)初的疑慮并不是多余的。
　　如果購(gòu)房者去年簽訂貸款合約，明年便到期調(diào)整利率方式，即由基準(zhǔn)利率打七折，首套房向上調(diào)整至八五折，二套和三套房則相應(yīng)上調(diào)至1.1倍和1.2倍。
　　首次置業(yè)增加的利率負(fù)擔(dān)還算輕一些，僅增加15%，而二次和多次置業(yè)者則要增加40-50%的利率負(fù)擔(dān)，不破產(chǎn)、不斷供怎么辦？要是屋漏偏逢連夜雨,房?jī)r(jià)又大幅下降，這些購(gòu)房者恐怕也只能破產(chǎn)和斷供。其實(shí)，現(xiàn)在白領(lǐng)要想申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)可能還不行，因?yàn)檫�沒有個(gè)人破產(chǎn)的法規(guī)。
　　為何銀行可以單方面約定有自主調(diào)整存量房貸利率的權(quán)力？這樣的做法是否霸王條款？是否銀行與購(gòu)房者的地位和權(quán)利不對(duì)等？銀行為此要不要負(fù)擔(dān)一定的責(zé)任和代價(jià)？還是購(gòu)房者活該咎由自取，誰讓你們貪圖利率優(yōu)惠購(gòu)房呢？政府對(duì)這樣的結(jié)果是袖手旁觀、置身度外，還是趕緊研究對(duì)策和措施？
　　我覺得現(xiàn)在金融管理體系好像很亂，央行似乎近來一直都沒有動(dòng)靜，都是國(guó)務(wù)院和銀監(jiān)會(huì)在發(fā)號(hào)施令。但國(guó)務(wù)院和銀監(jiān)會(huì)是否可以替代央行的功能和作用呢？為什么央行不對(duì)國(guó)務(wù)院一系列房貸新政作出回應(yīng)和落實(shí)部署？反而由銀監(jiān)會(huì)越俎代庖，無論是二套房貸的認(rèn)定還是房貸利率優(yōu)惠的限制，這些決策過去都是央行來制定實(shí)施的，銀監(jiān)會(huì)只是負(fù)責(zé)監(jiān)督執(zhí)行而已，現(xiàn)在央行好像不存在了一樣，這到底是怎么一回事？

（作者系廣州知名房產(chǎn)研究專家）