在所謂的“史上最嚴(yán)”的房產(chǎn)新政下，購(gòu)房者為什么還看不到降價(jià)曙光，甚至是某地某盤(pán)逆市上漲和降價(jià)作秀的消息？我認(rèn)為，起碼有這樣幾個(gè)重要因素在抵消著調(diào)控政策的作用：
　　一是目前所有的樓市調(diào)控政策，其矛頭都是對(duì)準(zhǔn)投機(jī)客回吐暴利的，而對(duì)高房?jī)r(jià)始作俑者之一的開(kāi)發(fā)商沒(méi)實(shí)質(zhì)性的觸及。也就是說(shuō)，現(xiàn)在恰恰是開(kāi)發(fā)商在出貨后，圍觀那些倒霉的投機(jī)客在看熱鬧，根本就沒(méi)有動(dòng)搖開(kāi)發(fā)商的經(jīng)濟(jì)和融資基礎(chǔ)，更重要的是，隨著那些大央企、國(guó)企身陷地王門(mén)和高價(jià)土地門(mén)，可以說(shuō)砸在私營(yíng)開(kāi)發(fā)商手里的土地比往年更少。如此形勢(shì)一片大好，自然讓開(kāi)發(fā)商有心情在博客上清談甚至取笑購(gòu)房者。于是也就出現(xiàn)了“扔靴”之類(lèi)的鬧劇。
　　二是盡管有些媒體用“史上最嚴(yán)”的措詞來(lái)形容“京十條”“滬N條”的嚴(yán)苛；盡管一些城市的房屋交易量有所下跌，但并不代表房?jī)r(jià)猛漲的勢(shì)頭得到遏制。除北京、深圳、海南、青島、天津出臺(tái)樓市新政外，人們不難發(fā)現(xiàn)，不少地方依舊按兵不動(dòng)，這與2008年一些城市在“救市”時(shí)的“比時(shí)間、比速度、比力度”簡(jiǎn)直是天壤之別。記得當(dāng)年“救市”態(tài)度張狂的幾座城市，如：杭州、南京、西安都是以一夜間的速度搶出文件。當(dāng)年那些講政治和講民生的市長(zhǎng)們，為什么如今卻一言不發(fā)？
　　三是幾大銀行的局面是：北京的總行出政策，地方銀行在出對(duì)策。種種跡象表明，如果銀行還在觀望甚至是圍觀，那么房地產(chǎn)市場(chǎng)的博弈就變得更加復(fù)雜，房?jī)r(jià)的堅(jiān)冰也就更難打破，中國(guó)樓市能否回歸到2007年前的房?jī)r(jià)水平更是一場(chǎng)春夢(mèng)。
　　四是目前無(wú)論從投資還是消費(fèi)角度看，新興產(chǎn)業(yè)取代傳統(tǒng)房地產(chǎn)的速度依舊很慢。在這個(gè)最快需要五至八年的調(diào)整周期里，顯然房地產(chǎn)有時(shí)間利用與上下游產(chǎn)業(yè)的結(jié)盟，讓決策層心慌意亂，猶豫不決。目前，已有房地產(chǎn)的難兄難弟在喊救命了。如最近主要生產(chǎn)建筑鋼材的沙鋼有份報(bào)告，鼓吹樓市新政對(duì)鋼鐵行業(yè)影響非常大，直接導(dǎo)致用鋼需求的下降。另一盟友中國(guó)建材集團(tuán)也認(rèn)為，水泥需求量可能下降5%至10%。2008年救市出力不薄的全國(guó)工商聯(lián)家具裝飾業(yè)商會(huì)也表示，房屋成交量下降使可裝修面積總量急劇縮水，家居市場(chǎng)銷(xiāo)售預(yù)期將受重挫。此外，家紡行業(yè)、餐廚用品行業(yè)、裝修業(yè)、裝飾行業(yè)也將進(jìn)入蕭條期。房地產(chǎn)這些利益聯(lián)盟的哭喊，自然會(huì)寫(xiě)入向高層建言的報(bào)告里，最終左右和綁架那些不善深入基層調(diào)查房?jī)r(jià)之苦的智庫(kù)精英們。
　　可見(jiàn)，我們還不能夸大“地方版”樓市調(diào)控政策的作用。從房地產(chǎn)政策儲(chǔ)備的角度看，我們也并非留了很多后手的政策，別說(shuō)是出臺(tái)物業(yè)稅，就是紙面上喊得很熱鬧的滬版房產(chǎn)保有稅政策，也大概只有那么十幾個(gè)人在制定�？梢哉f(shuō)，讓幾十個(gè)人的頭腦來(lái)決定房地產(chǎn)的發(fā)展形勢(shì)和方向出路，甚至要馬上看到房?jī)r(jià)的失速和滑落，顯然抱有了太多奢望和幻想。