銀行當(dāng)前的再融資是出于信貸結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，而不是銀行資金真正意義上的短缺。國(guó)家的支持和歷史形成的市場(chǎng)壟斷并沒(méi)有成就我國(guó)大銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力。一邊是天量放貸，一邊是沒(méi)完沒(méi)了的再融資，不僅積聚了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，也不利于發(fā)揮銀行信貸資金對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。
　　據(jù)報(bào)道，國(guó)務(wù)院已同意工、建、中、交四大銀行總規(guī)模為2870億元的再融資計(jì)劃，用于補(bǔ)充資本金，以滿(mǎn)足天量信貸投放以及監(jiān)管層實(shí)施巴塞爾資本新規(guī)對(duì)資本充足率的要求。
　　上市銀行補(bǔ)充資本金，本無(wú)可厚非，再融資補(bǔ)充資本金一定程度上緩解了資本金率約束問(wèn)題，有利于銀行未來(lái)的業(yè)務(wù)擴(kuò)張和增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力，奠定金融業(yè)繁榮的基礎(chǔ)。但是中國(guó)大銀行再融資所暴露出來(lái)的對(duì)資本市場(chǎng)的過(guò)度依賴(lài)和資本內(nèi)生機(jī)制缺陷，讓我們不得不謹(jǐn)慎看待。

　　不利于銀行業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)

　　首先，軟化銀行自身約束，不利穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。當(dāng)前，銀行再融資是出于信貸結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，并不是銀行資金真正意義上的短缺。在對(duì)大項(xiàng)目，尤其像2009年國(guó)家主導(dǎo)投資的配套資金供給，由于更有安全保障，在目前銀行還主要依靠存貸息差賺取利潤(rùn)的情況下，銀行存在過(guò)度放貸的沖動(dòng)。去年的天量信貸，絕大多數(shù)都給了地方政府融資平臺(tái)、國(guó)有企業(yè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，銀行業(yè)在差錢(qián)就找資本市場(chǎng)的情況下，在“大到不能倒”的政府“隱形保險(xiǎn)”下，往往傾向于過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。大銀行的風(fēng)險(xiǎn)收益歸股東和高管層享有，損失則由公眾來(lái)承擔(dān)，這種收益-風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱(chēng)更加劇了大銀行的信貸和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡，陷入規(guī)模擴(kuò)張→資本充足率下降→再融資→資本充足率上升→規(guī)模再擴(kuò)張的業(yè)務(wù)循環(huán)。政府出于控制風(fēng)險(xiǎn)的需要，不斷提高資本金率約束，于是銀行不斷有再融資的渴求，這種事后監(jiān)督不斷放大銀行不計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的粗放擴(kuò)張的經(jīng)營(yíng)模式，不僅背離了銀行自身的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)理念，而且從根本上危及整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。

　　不利于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

　　其次，不利于促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。全球性金融危機(jī)加速了中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的步伐。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整已是政府工作的重中之重，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式從增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)型向質(zhì)量驅(qū)動(dòng)型、從資源密集型向效率驅(qū)動(dòng)型、從勞動(dòng)密集型向技術(shù)驅(qū)動(dòng)型的轉(zhuǎn)變，價(jià)格和稅收體制的改革自然至關(guān)重要，但對(duì)廣大中小企業(yè)，尤其是技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)的融資支持也十分重要。一邊是天量放貸，大銀行通過(guò)資本市場(chǎng)再融資不斷地把民間資本轉(zhuǎn)化為政府融資平臺(tái)、國(guó)有企業(yè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的信貸資金，將大量的資金投向傳統(tǒng)大項(xiàng)目（大銀行由于資金龐大，擁有大項(xiàng)目融資的天然優(yōu)勢(shì)，獲得比中小項(xiàng)目、短期貸款更多的收益）；一邊是沒(méi)完沒(méi)了的再融資，不斷擠占中小企業(yè)的融資渠道，眾多民營(yíng)、中小企業(yè)融資難。通過(guò)這樣的信貸結(jié)構(gòu)，不僅積聚了銀行的風(fēng)險(xiǎn)，也不利于發(fā)揮銀行信貸資金對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的引導(dǎo)和促進(jìn)作用。
　　面對(duì)中小企業(yè)融資難和農(nóng)村金融落后，政府又無(wú)法監(jiān)督大銀行按照國(guó)家經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求放貸，如其讓大銀行不計(jì)回報(bào)地“圈錢(qián)”，不如讓那些天然與中小企業(yè)、農(nóng)村結(jié)緣的中小銀行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)借助資本市場(chǎng)發(fā)展壯大，真正發(fā)揮它們作為基層信貸工廠的作用，提高社會(huì)資金的利用效率和改善信貸投放結(jié)構(gòu)。

　　不利于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境的培育

　　第三，不利于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)環(huán)境的培育。大銀行在中國(guó)金融業(yè)的特殊地位，決定了它們“大到不能倒”。國(guó)家的支持和歷史形成的某些市場(chǎng)壟斷并沒(méi)有成就我國(guó)大銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力， 各家銀行業(yè)務(wù)模式趨同，目標(biāo)客戶(hù)普遍集中于大型國(guó)企、行業(yè)龍頭和上市公司，仍處于低層次競(jìng)爭(zhēng)。商業(yè)銀行依賴(lài)凈息差的傳統(tǒng)發(fā)展模式?jīng)]有改觀，工、建、中、交四大上市銀行2009年年報(bào)顯示，它們的凈利息收入占營(yíng)業(yè)收入的比重分別為79.4%、79.3%、68.4%和82.3%。而美國(guó)銀行業(yè)的非利息收入平均占到營(yíng)業(yè)收入的40%左右。
　　“大到不能倒”的機(jī)構(gòu)往往不是因?yàn)榫哂懈?jìng)爭(zhēng)力，而是由于其具有的特殊地位而獲得高收益�？恐�政府的“隱形保險(xiǎn)”更容易獲取資金和較高評(píng)級(jí)，降低了這些機(jī)構(gòu)的融資成本，獲得了相對(duì)于其他機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低了宏觀層面資源配置效率。
　　相對(duì)于美國(guó)對(duì)大型金融機(jī)構(gòu)征稅計(jì)劃（用于支付未來(lái)政府救助計(jì)劃的費(fèi)用，以彌補(bǔ)納稅人的損失），中國(guó)對(duì)大銀行的過(guò)度保護(hù)，確實(shí)是兩重天的差別。顯然，這是中國(guó)大銀行之“�！保�但對(duì)廣大中國(guó)納稅人來(lái)說(shuō)，卻是另外一個(gè)兩重天了。
　　眾所周知，證券市場(chǎng)的功能是實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，其目的是讓有前途的企業(yè)通過(guò)證券市場(chǎng)融資以發(fā)展壯大。如果由資本充足率壓迫下的被動(dòng)再融資演變?yōu)閰柋�秣馬備戰(zhàn)轉(zhuǎn)型的主動(dòng)再融資，那才是中國(guó)資本市場(chǎng)的福音。

（作者單位：北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心）