據(jù)報道，國家發(fā)改委價格司近期在京召開了水價調(diào)整成本公開工作座談會，聽取了全國一批大城市供水公司代表的意見，并與這些地區(qū)的物價部門進行了會商，醞釀在此基礎上提出水價市場化形成機制。
　　需要指出的是，這里的“水價市場化形成機制”，主要是指自來水生產(chǎn)企業(yè)自行決定價格。當然目前尚未出臺具體的實施細則，發(fā)改委仍然可能規(guī)定相應的價格波動區(qū)間，但是可以肯定的是自來水生產(chǎn)企業(yè)的成本核算和報價將會在其中起到關鍵作用。這也意味著此前一直由發(fā)改委主導的價格體系開始轉向企業(yè)基本自主定價，而此前發(fā)改委需要考慮的公眾承受能力所占權重則進一步下降。
　　為何說發(fā)改委所稱的“水價市場化形成機制”只是生產(chǎn)企業(yè)自行定價，其主要原因是這些生產(chǎn)企業(yè)并非處于嚴格的市場公開透明競爭環(huán)境之中，考慮自來水行業(yè)先天具備的自然壟斷特性和中國國情，在相當多的城市僅有數(shù)量很少，甚至1家自來水公司負責提供自來水供給。事實上，這些自來水生產(chǎn)企業(yè)都處于程度不同的市場壟斷狀態(tài)。按照經(jīng)濟學的基本原理，壟斷企業(yè)會攫取最大的消費者剩余，其定價遠高于正常充分競爭狀態(tài)下的價格水平。
　　此前政府對自來水生產(chǎn)企業(yè)實施價格指導的意義也就在于此。試問在自來水壟斷行業(yè)運營特征未變，政府監(jiān)管職責未變的前提下，提高自來水生產(chǎn)企業(yè)的定價權限會帶來怎樣的變化？結果只會是自來水生產(chǎn)企業(yè)大幅提高壟斷價格。而居民、尤其是中低收入階層的生活成本大大提升，引發(fā)更多的社會矛盾；同時自來水作為工業(yè)生產(chǎn)的基礎產(chǎn)品，其他價格提升會對下游產(chǎn)品市場帶來連鎖漲價沖擊，進而推高整體通脹水平。
　　作為需要政府提供一定補貼的準公共產(chǎn)品行業(yè)，自來水和公交行業(yè)一樣接受政府補助來達到盈虧平衡，如果任由這些壟斷行業(yè)自主定價相當于政府對公眾的變相征稅。因而放開自來水生產(chǎn)企業(yè)定價中主要的受害者應該是公眾消費者，考慮到后續(xù)整個經(jīng)濟體的通脹成本，事實上這一政策轉向的間接成本可能遠大于直接收益。相關部門在這一問題需要進行深入的改革分析研討。
　　關于自來水行業(yè)盈利的問題也需進行審慎分析。準公共產(chǎn)品行業(yè)本身的目標并非盈利最大化，而是實現(xiàn)整個社會效應的最大化。因此，國內(nèi)外相關理論研究結果均指出實現(xiàn)盈虧平衡即為行業(yè)財務終極目標。但是一些水務上市公司本身就盈利，為了提升盈利水平而提出再融資擴大規(guī)模，更是將水務這一準公共產(chǎn)品供應商混淆為一般競爭性行業(yè)上市企業(yè)。
　　從自來水價格定價機制所謂“市場化改革”背后，凸顯了政府在應對資源壟斷性行業(yè)，尤其是準公共產(chǎn)品行業(yè)方面管理的不足。目前相當部分水務企業(yè)兼具國資背景，其盈利管理目標明確。而盈利目標好比GDP導向型管理模式，短期雖然目標明確，但是中長期卻難以回避結構單一，社會效應負作用明顯的問題。此外，統(tǒng)一化管理模式也造成了相關監(jiān)管機構將準公共產(chǎn)品行業(yè)混淆為一般競爭性行業(yè)，忽視全局社會效應的問題，其定價機制的改革仍需相關部門審慎考量。

（作者系復旦大學金融學博士）