在《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)展改革委關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作意見(jiàn)的通知》中，明確將“逐步推進(jìn)房產(chǎn)稅改革”列入今年深化財(cái)稅體制改革重點(diǎn)內(nèi)容之一。關(guān)于房產(chǎn)稅改革的有關(guān)話題討論更為熱烈，不僅在重慶、上海等地方已有較為成熟的稽征方案，而且學(xué)界也歡呼一片。最多見(jiàn)的看法是，由于我國(guó)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)稅，房產(chǎn)稅可以作為一種調(diào)節(jié)貧富差距的手段，所謂“房產(chǎn)稅稅制改革的核心目標(biāo)是公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，調(diào)節(jié)收入分配”。
　　每逢政策推出，來(lái)自廣大科研院所、高等院校的學(xué)者專(zhuān)家出來(lái)鋪陳解讀，幾成慣例。但就事論事地討論政策效果、市場(chǎng)影響，尚不令人生厭，最怕的是無(wú)限制地以一廂情愿的態(tài)度來(lái)包裝、美化明顯具有外部性的政策，或者刻意討好民意，將政策涂抹成能解決所有民眾預(yù)期的神器。
　　就房產(chǎn)稅而言，作為加征的新稅種，就實(shí)在不宜承載過(guò)多的期盼。
　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，房產(chǎn)稅只是西方通行的主稅種——財(cái)產(chǎn)稅的一種，是以房產(chǎn)為征稅對(duì)象，按照房產(chǎn)的計(jì)稅余值或出租房產(chǎn)取得的租金收入，向產(chǎn)權(quán)所有人征收的一種稅。從平抑房?jī)r(jià)的效果看，尚無(wú)法找到扎實(shí)的依據(jù)，證明其具有短期內(nèi)壓低房?jī)r(jià)的作用。原因在于，在一個(gè)趨勢(shì)明確的投機(jī)市場(chǎng)氛圍內(nèi)，只要趨勢(shì)不改變，投機(jī)的心理和資源就仍然會(huì)支撐價(jià)格反復(fù)向上，交易成本或者持有成本的小幅增加(目前流傳的稽征標(biāo)準(zhǔn)往往在房屋市值0.5%-0.8%左右)，根本無(wú)礙市場(chǎng)的投機(jī)氣氛。只要趨勢(shì)明確，買(mǎi)方仍將被迫承擔(dān)交易成本的轉(zhuǎn)嫁。譬如，近年來(lái)房屋交易契稅稅率的調(diào)高或者結(jié)構(gòu)性調(diào)高，根本沒(méi)有打壓買(mǎi)方的人氣，更沒(méi)有起到撼動(dòng)高檔住房?jī)r(jià)格體系的作用，而著名的2007年4月證券交易印花稅“半夜雞叫”，也沒(méi)有阻止股市奮力沖頂?shù)?000點(diǎn)。
　　何況，從房產(chǎn)稅稽征難點(diǎn)看，不僅在于現(xiàn)有征稅范圍內(nèi)對(duì)計(jì)稅依據(jù)的測(cè)算與評(píng)估，更要考慮到各種可能的避稅漏洞。僅舉一例，現(xiàn)實(shí)中，光一個(gè)存款實(shí)名制，雖然號(hào)稱(chēng)實(shí)施多年，但實(shí)際中的效果如何人所共知。而在今后，擬實(shí)施的房產(chǎn)稅要達(dá)到讓持有多套房的投機(jī)者戒懼的目的，不解決業(yè)主實(shí)名問(wèn)題，不解決在地方稽征如何處理一人跨地域持有多套房等問(wèn)題，房產(chǎn)稅也很可能將形同虛設(shè)。
　　更何況，比照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，絕少出現(xiàn)只針對(duì)第幾套房征收的情況。這就意味著，房產(chǎn)稅只要一試點(diǎn)，未來(lái)“惠及”所有業(yè)主的前景幾乎一望可知。再進(jìn)一步，將來(lái)房產(chǎn)稅的全面征收是否還能得到如今這般熱切期待與歡呼，也值得懷疑。
　　特別需要指出，房產(chǎn)稅畢竟是一個(gè)增加的新稅負(fù)，將增加社會(huì)交易成本和民眾負(fù)擔(dān)。但如今，社會(huì)上下不去質(zhì)疑加稅的合理性、必要性，卻紛紛表示樂(lè)見(jiàn)其盡早實(shí)施，這實(shí)在不正常。從稅負(fù)比較的情況看，我國(guó)人均稅負(fù)水平高居世界前列，享受的社會(huì)福利水平根本無(wú)法與之匹配。但即便如此，民眾仍哭著喊著要政府加稅，目的竟然據(jù)信是為了能平抑樓價(jià)乃至調(diào)節(jié)收入分配，荒唐得近乎用剜卻心頭肉的方式來(lái)醫(yī)得眼前瘡。
　　從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政府角色絕非高大全，僅僅是市場(chǎng)中與居民、企業(yè)具有相同性質(zhì)的市場(chǎng)主體。一般地，將過(guò)多的資源集中于政府，并不一定能夠得到最優(yōu)的分配結(jié)果。何況，從動(dòng)機(jī)論，出自政府的政策同樣也有人格化的利益，在執(zhí)行中更頗多因地制宜，指望一個(gè)抽象的政府利益完全超脫于社會(huì)各階層，僅僅是為了一個(gè)神圣的目的進(jìn)行絕對(duì)公平、公開(kāi)、公正的分配，達(dá)到均貧富、等貴賤的目的，并不現(xiàn)實(shí)。
　　因此，對(duì)居民而言，房產(chǎn)稅就是一個(gè)新的稅負(fù)，對(duì)政府而言，就是一個(gè)新的稅源。它能否擠破樓市泡沫還不知道，但從本質(zhì)看，它不宜也無(wú)法承擔(dān)更多的民意與企盼。筆者認(rèn)為，正確的態(tài)度應(yīng)是，盡早對(duì)房產(chǎn)稅未來(lái)稽征中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，加稅后的社群負(fù)擔(dān)狀況，以及稅負(fù)增加后政府能否善用新稅源進(jìn)行合理的再分配等議題，早作討論。最不該做的，一味給加稅唱贊歌，給民眾以虛妄的滿足感。

(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)