在前不久舉行的水價(jià)成本公開(kāi)座談會(huì)上，所有發(fā)言的自來(lái)水公司都表示贊成水價(jià)成本透明公開(kāi)，但多數(shù)物價(jià)部門(mén)都表示公開(kāi)條件不成熟，因?yàn)樗畠r(jià)中有很大比例的成本不宜公開(kāi)，例如政府的一些不合理的行政性收費(fèi)被附加在水價(jià)中。一位參加過(guò)座談會(huì)的人士稱(chēng)，“會(huì)議上，自來(lái)水公司代表粗略就列舉了15項(xiàng)不應(yīng)該附加在水價(jià)的成本項(xiàng)目�！�(據(jù)6月2日《中國(guó)青年報(bào)》)
　　這篇報(bào)道讓我糾結(jié)不已。這種糾結(jié)源于三個(gè)方面：一是意外，二是震驚，三是疑惑。
　　關(guān)于水價(jià)調(diào)整的聽(tīng)證會(huì)不知開(kāi)過(guò)多少次了。每一次聽(tīng)證會(huì)，水價(jià)中的成本都是關(guān)注和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，因?yàn)闈q價(jià)的理由一般都是成本上升了。申請(qǐng)漲價(jià)的自來(lái)水公司總說(shuō)自己成本太高、虧損嚴(yán)重，而聽(tīng)證代表和廣大消費(fèi)者總是懷疑這種說(shuō)法，有人甚至匡算出水價(jià)的成本構(gòu)成來(lái)證明調(diào)價(jià)方案中的成本高得離譜。各執(zhí)己見(jiàn)，爭(zhēng)執(zhí)不下，最好的辦法當(dāng)然是公開(kāi)詳細(xì)的成本構(gòu)成，但沒(méi)有任何一個(gè)地方公開(kāi)水價(jià)的詳細(xì)成本。我一直認(rèn)為公開(kāi)的阻力來(lái)自自來(lái)水公司，并推斷自來(lái)水公司把很多不合理的成本轉(zhuǎn)嫁到了水價(jià)成本中，然而我萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到自來(lái)水公司都是贊成公開(kāi)水價(jià)成本的。我相信，絕大多數(shù)公眾都會(huì)像我一樣意外。
　　根據(jù)國(guó)家規(guī)定，價(jià)格聽(tīng)證會(huì)前有一道必經(jīng)的程序——成本監(jiān)審，即由當(dāng)?shù)貎r(jià)格主管部門(mén)對(duì)申請(qǐng)調(diào)價(jià)企業(yè)提交的產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格的成本進(jìn)行監(jiān)督和審查。規(guī)定這道程序的目的，就是為了防止申請(qǐng)調(diào)價(jià)的企業(yè)把不合理的成本附加在政府定價(jià)的公共產(chǎn)品上。也就是說(shuō)，物價(jià)部門(mén)理應(yīng)站在公共利益的立場(chǎng)上，把附加的不合理的成本剝離掉。然而，各地的物價(jià)部門(mén)不僅不去剝離不合理的成本，反而極力維護(hù)附加的不合理成本——這種職能的顛倒，不能不令人震驚。
　　地方上的物價(jià)部門(mén)為什么要這樣做呢？很顯然，物價(jià)部門(mén)不是為公眾著想的；同時(shí)，它們也沒(méi)有站在自來(lái)水公司的立場(chǎng)上，因?yàn)樽詠?lái)水公司也贊成成本透明，而成本不公開(kāi)還讓自來(lái)水公司背了很多的“黑鍋”。讓人疑惑的是：物價(jià)部門(mén)到底是在“替誰(shuí)說(shuō)話(huà)”呢？
　　我國(guó)正致力于建設(shè)“透明政府”。為了促進(jìn)信息公開(kāi)，國(guó)務(wù)院還專(zhuān)門(mén)頒布了《政府信息公開(kāi)條例》。然而，在水價(jià)等問(wèn)題上，竟然出現(xiàn)了公共服務(wù)單位要求公開(kāi)信息而政府主管部門(mén)攔著不讓公開(kāi)的事情。如此動(dòng)輒以“條件不成熟”“有些成本不宜公開(kāi)”為借口，政務(wù)信息公開(kāi)工作還怎么推進(jìn)？如此捂著蓋著，價(jià)格聽(tīng)證還有多大的意義？政府的定價(jià)又怎么可能公正合理呢？資源價(jià)格確實(shí)需要改革，但這項(xiàng)改革要做到公正合理，地方政府應(yīng)該先作出表率——?jiǎng)e的不說(shuō)，至少應(yīng)該把自己附加在水價(jià)等資源價(jià)格上的不合理的行政性收費(fèi)拿掉，并大力支持公用事業(yè)單位的信息公開(kāi)吧！