近年來，中國各地立法機(jī)關(guān)紛紛出臺各類網(wǎng)絡(luò)信息管理地方性法規(guī)，盡管法規(guī)起草部門一再表示，這些條款主要是為保護(hù)當(dāng)事人個人隱私，并不是“針對‘人肉搜索’”。但是一些專家卻認(rèn)為，類似的條文其實(shí)就是試圖在控制“人肉搜索”上取得突破。
　　規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，我們深表贊同，但公眾對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)的理解卻往往相反。無論是打擊網(wǎng)絡(luò)色情，還是禁止人肉搜索，抑或網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，公眾通常都擔(dān)心醉翁之意不在酒。不少地方針對人肉搜索立法，美其名曰規(guī)范，但重點(diǎn)卻放在禁止上。
　　反思徐州、杭州兩地的網(wǎng)絡(luò)立法，不難看出當(dāng)?shù)毓賳T對網(wǎng)絡(luò)的焦慮。這種焦慮，有來自對未成年人健康成長的憂慮，有對網(wǎng)絡(luò)信息安全、個人隱私、名譽(yù)的擔(dān)心，也有對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督邊界問題的憂慮。其實(shí)無論出于哪個原因，都反映出不少官員對互聯(lián)網(wǎng)的不適應(yīng)。不適應(yīng)并非官員獨(dú)有，公眾也有，不少家長對打擊網(wǎng)絡(luò)低俗之風(fēng)的強(qiáng)烈呼吁，即是明證。
　　以禁止、干預(yù)的手段治理網(wǎng)絡(luò)，顯然是矯枉過正。這種一刀切的方式，不僅是對網(wǎng)絡(luò)自由的傷害，更是對公民表達(dá)權(quán)利的不尊重，難免被認(rèn)為是醉翁之意不在酒。互聯(lián)網(wǎng)在中國其實(shí)也不新了，發(fā)展至今十年有余，官員的焦慮和不適應(yīng)，有必要從自己身上找原因。公眾的焦慮，不亞于官員的焦慮，這種焦慮是出于對信息自由的擔(dān)憂，是對權(quán)利受限的焦慮。
　　網(wǎng)絡(luò)當(dāng)然并不因此就不需要規(guī)范，暴力、色情、賭博、賣淫、侵犯隱私、誹謗……每一樣都需要治理。但必須深刻認(rèn)識的是，這些問題不僅網(wǎng)絡(luò)上有，現(xiàn)實(shí)中一直就有。網(wǎng)絡(luò)不過是一種技術(shù)，通過這門技術(shù)建立起一個新的“社會形態(tài)”，或者說是現(xiàn)實(shí)社會的一部分。現(xiàn)實(shí)中有暴力有色情，網(wǎng)絡(luò)上當(dāng)然也有。對待色情暴力，我們其實(shí)早有態(tài)度和方式應(yīng)對；同樣，現(xiàn)實(shí)中有對官員的不滿，網(wǎng)絡(luò)上也有，只不過網(wǎng)絡(luò)的開放和自由，讓官員感受到切實(shí)的輿論壓力。
　　所以，如何面對網(wǎng)絡(luò)，其實(shí)是如何面對真實(shí)的社會；如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，其實(shí)是如何治理社會。當(dāng)然，這個世界上不少地方，在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)前，公民已經(jīng)有了充分表達(dá)的可能，網(wǎng)絡(luò)不過是換了個介質(zhì)，言論自由并沒有質(zhì)的飛躍；但在中國，網(wǎng)絡(luò)的開放性，讓公眾多了一個表達(dá)渠道，并呈爆發(fā)式釋放。
　　這或許才是官員們急不可耐要規(guī)范網(wǎng)絡(luò)的根源。在現(xiàn)有的體制下，某些官員擁有強(qiáng)烈的“安全感”，但網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，既讓他們感受到網(wǎng)絡(luò)的難以掌控，又讓他們不得不面對大量的現(xiàn)實(shí)和尖銳的言論。以至于他們要時時刻刻面對可能的監(jiān)督，周久耕“天價煙”事件即是典型。
　　開放性是網(wǎng)絡(luò)的根本性質(zhì)，針對網(wǎng)絡(luò)的開放性，是順應(yīng)還是禁止？這是個問題。中國的網(wǎng)絡(luò)不可能從國際互聯(lián)網(wǎng)中割裂出來，網(wǎng)絡(luò)秩序的建立，也絕非簡單的禁止，一個開放的社會，首先在于直面現(xiàn)實(shí)。與其去做一個沒有共識，普遍反對的事情，不如把這個精力用到尋找制度反腐上去。在此之后，無論怎樣依法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，都會獲得支持。