據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，6月1日，富士康宣布加薪三成后，6月6日，富士康再度宣布加薪。據(jù)稱，自10月1日起，富士康集團(tuán)深圳地區(qū)各廠區(qū)，新進(jìn)員工經(jīng)三個(gè)月考核合格，標(biāo)準(zhǔn)薪資再上調(diào)66%，為每月2000元。而在上周，本田方面也同意給員工加薪。
　　站在企業(yè)員工的角度，加薪無(wú)可厚非。但筆者也關(guān)注到，有些專家對(duì)此憂心忡忡地表示，本田和富士康的大幅加薪，必將逐步影響其他企業(yè)，外企加薪潮或?qū)⒌絹?lái)。這樣將使中國(guó)人力成本優(yōu)勢(shì)喪失，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)向越南、印度等地轉(zhuǎn)移。
　　上述專家的擔(dān)心不無(wú)道理。而且這種論調(diào)每每在法律天平向勞工傾斜時(shí)，更是喧囂一片：《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的時(shí)候，我們就聽(tīng)到過(guò)這種論調(diào)。的確，提高勞動(dòng)者報(bào)酬，肯定會(huì)影響企業(yè)的利潤(rùn)空間，而改革開(kāi)放30年來(lái)，“中國(guó)制造”在全球大行其道的一個(gè)根本原因，的確是勞動(dòng)力成本低廉。近年來(lái)，各界都在呼吁中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，要求提高在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，改變中國(guó)在利潤(rùn)最低端的冷酷現(xiàn)實(shí)。但比較優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑依賴告訴我們，中國(guó)要想在短期內(nèi)改變?cè)谌�球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，恐怕不太現(xiàn)實(shí)，諸如富士康之類的“代工”企業(yè)，在中國(guó)依然具有存在的必要。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，一個(gè)“中國(guó)制造”的大蛋糕，被國(guó)外分走了大部分，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者只分享了小部分，在剩下的小部分比如10%里，勞工只分得其中的1%究竟合理與否？國(guó)外的大部分與國(guó)內(nèi)的小部分，屬于國(guó)際分工問(wèn)題，而10%與1%，則屬于真正的分配問(wèn)題。
　　事實(shí)上，社科院發(fā)布的2010年《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)》和5月21日新華社世界問(wèn)題研究中心研究員叢亞平、李長(zhǎng)久提供的三組數(shù)據(jù)的歷史變化，可以一目了然地揭示政府、企業(yè)與民眾在分配關(guān)系上的真相：
　　一是改革開(kāi)放30年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入年均實(shí)際增長(zhǎng)7.2%；農(nóng)村居民人均純收入年均增長(zhǎng)7.1%。都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于GDP年均增速。這一方面說(shuō)明經(jīng)濟(jì)成果大部分歸于國(guó)家。政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP的比重從10.95%升至20.57%，若加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方國(guó)企每年的未分配利潤(rùn)，政府的大預(yù)算收入幾乎占到了國(guó)民收入的30%。二是近十年來(lái)，就投資、消費(fèi)、出口三駕馬車對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)論，消費(fèi)在GDP里的貢獻(xiàn)從60%下滑到目前的36%，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于諸多發(fā)達(dá)國(guó)家，更是落后于“金磚四國(guó)”等其他國(guó)家。三是1997年-2007年，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重從53.4%降至39.74%；資本收入占比持續(xù)上升，企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余占GDP的比重從21.23%升至31.29%，利潤(rùn)擠占工資現(xiàn)象突出。
　　再?gòu)慕^對(duì)數(shù)看，央行在2009年6月曾經(jīng)發(fā)布的一組關(guān)于廣東東莞農(nóng)民工工資增長(zhǎng)的調(diào)查更能說(shuō)明問(wèn)題：調(diào)查顯示，東莞最低工資標(biāo)準(zhǔn)從1994年的350元/月提高到2008年的770元/月，15年間年均增長(zhǎng)速度也不足5%，月收入在1000元以下的占21%。再?gòu)男�時(shí)最低工資看，我國(guó)平均是0.2美元左右，而歐美等國(guó)是25到30美元，是我國(guó)最低工資的100多倍。
　　結(jié)論非常明白：從收入分配的基本特征看，一是政府過(guò)快的收入增長(zhǎng)擠壓了居民的收入，二是企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)擠壓了工資的上漲空間。依靠低廉勞動(dòng)力成本的“中國(guó)模式”顯然建立在“利潤(rùn)擠壓工資”的畸形分配基礎(chǔ)上，低勞動(dòng)成本的確降低了產(chǎn)品成本，獲得了價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(310368,基金吧)，但同時(shí)，由于收入太低，勢(shì)必導(dǎo)致居民購(gòu)買力低下，從而導(dǎo)致消費(fèi)不振。在外需旺盛的情況下，這種分配的弊端不會(huì)出現(xiàn)，但當(dāng)外需大幅下滑，必然導(dǎo)致所謂的“產(chǎn)能過(guò)�！焙蛢�(nèi)需不振。
　　“中國(guó)制造”的崛起，的確與勞動(dòng)力低廉不無(wú)關(guān)系，但正是因?yàn)檫@種“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)”，導(dǎo)致企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品更新?lián)Q代上過(guò)度遲緩，導(dǎo)致今天面臨最大的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型危機(jī)。退一步講，提高普通勞動(dòng)者的待遇，真會(huì)導(dǎo)致中國(guó)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)喪失嗎？持這種論調(diào)者一方面罔顧我國(guó)人均收入排名在全球100多位之后的事實(shí)，將個(gè)別與中國(guó)不具可比性的國(guó)家視為參照對(duì)象，另一方面，也沒(méi)有看到產(chǎn)業(yè)可以從中國(guó)東部轉(zhuǎn)移到西部的事實(shí)。而且，從小時(shí)最低工資看，歐美等國(guó)是我們的100多倍，和很多東南亞國(guó)家比，我們的人均收入依然很低，何來(lái)優(yōu)勢(shì)喪失？
　　按照“庫(kù)茨涅茨曲線”，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某一個(gè)點(diǎn)，一定會(huì)有一個(gè)跳躍，這個(gè)跳躍首先就表現(xiàn)在對(duì)勞工的保護(hù)上，只有完成了這個(gè)跳躍，我們的社會(huì)才會(huì)前進(jìn)一大步。

（作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）