地鐵漲價(jià):別讓杠桿“杠”掉了民生
    2010-06-10    作者:蔡正奮    來(lái)源:紅網(wǎng)

    北京市發(fā)改委將積極開展軌道交通票制票價(jià)研究,利用價(jià)格杠桿引導(dǎo)市民出行,特別是引導(dǎo)旅游購(gòu)物人群避開高峰時(shí)段出行。今年年初,市政協(xié)委員、北京建筑設(shè)計(jì)院副院長(zhǎng)陳杰建議“地鐵高峰時(shí)段加價(jià)到五六元都不為過(guò)!卑l(fā)改委考慮通過(guò)“限時(shí)加價(jià)”的手段,為高峰時(shí)段的地鐵運(yùn)營(yíng)“減負(fù)”。(6月9日《中國(guó)新聞網(wǎng)》)

    如今,出行難已經(jīng)成為世界大城市的通病,無(wú)論是國(guó)外的巴黎、紐約還是國(guó)內(nèi)的北京、上海。人口稠密,寫字樓聚集,特別是中國(guó)大城市,由于近年來(lái),房?jī)r(jià)高企,使許多人的辦公區(qū)與居住地相距越來(lái)越遠(yuǎn),紛紛選擇了自購(gòu)“代步車”,但是,私家車過(guò)多,又形成了新的道路擁堵,為此,各級(jí)政府都在加大公共交通投入,呼吁市民多乘公共交通,少用私家車。
    這樣,既可以緩解交通擁堵,也可以節(jié)能低碳,還可以為有車一族節(jié)約經(jīng)費(fèi)和時(shí)間。因?yàn),從現(xiàn)階段來(lái)看,公共交通運(yùn)量大,價(jià)格低,是城市的工薪族和“漂流”群體,最常用、最實(shí)惠的選擇。
    但遺憾的是,像陳杰委員建議的“地鐵高峰時(shí)段加價(jià)到五六元都不為過(guò)”,已經(jīng)被提上了有關(guān)部門的議事日程。通過(guò)“價(jià)格杠桿”來(lái)“引導(dǎo)”,來(lái)“收費(fèi)”,來(lái)“平衡”,來(lái)“彌補(bǔ)”,來(lái)“提高”……這些年,老百姓已經(jīng)聽的很多了,除了字面不一樣,其實(shí)質(zhì)基本差不多,就是兩個(gè)字:漲價(jià)!
    把電視模擬信號(hào)轉(zhuǎn)為數(shù)字信號(hào),說(shuō)是通過(guò)“價(jià)格杠桿”,來(lái)“提高”收視質(zhì)量;把用戶正常用電,通過(guò)“價(jià)格杠桿”,調(diào)節(jié)成“波峰”價(jià);把老百姓日常用水,通過(guò)“價(jià)格杠桿”,調(diào)節(jié)成“梯形”價(jià),如此等等,現(xiàn)在回頭看來(lái),就像趙本山賣拐——大忽悠。當(dāng)然,咱們北京地鐵也不能“落后”啊,這就馬上與時(shí)俱進(jìn)了,準(zhǔn)備通過(guò)“價(jià)格杠桿”,把原來(lái)2元的票價(jià)“限時(shí)加價(jià)”成為五六元。
    如果這個(gè)“價(jià)格杠桿”,真的有那么靈,就像鐵拐李葫蘆里的藥,可以包治百病,那么,就是用一萬(wàn)次大家都?xì)g迎,但事實(shí)上,這個(gè)“杠桿”撬給自己的只有錢,留給老百姓的只有一句話:掏錢。
    就像這個(gè)地鐵“限時(shí)加價(jià)”方案,如果真的實(shí)施,“杠桿”“杠”掉的將不是客流量,而是民生情懷。筆者以為,這個(gè)方案有兩大不足:
    一是不厚道,不可行。乘坐地鐵的都是普通老百姓,他們收入低,住家遠(yuǎn),需要來(lái)回奔波,即使持公交IC卡的乘客保持2元票價(jià),那么,客流主體仍然是來(lái)北京辦事的、探親的、訪友的、旅游的、學(xué)習(xí)的、打工的,相信他們也不愿忍受地鐵摩肩接踵的待遇,但是迫不得已呀,因?yàn)樗麄冏约簺](méi)有轎車呀,又沒(méi)有錢去打的,你就是漲價(jià),還得咬著牙去坐呀,總比自己走路快、比買車便宜。面對(duì)如此境況,以提價(jià)來(lái)限制客流量,豈不是一廂情愿。
    二是不經(jīng)濟(jì),不環(huán)!,F(xiàn)在世界各國(guó)、各大城市都把發(fā)展公共交通放在解決市民出行的首選,但這個(gè)漲價(jià)方案卻是背道而馳,非要把市民逼得去買私車不可,這樣,就增加了汽車出行,加劇了空氣污染。同時(shí),如果乘坐地鐵成了高昂的消費(fèi),換句話來(lái)說(shuō),出行的交通費(fèi)用占了市民日常開支的大頭,這樣的公共交通還有存在的意義嗎?
    肯定地說(shuō),公共交通是公益事業(yè),是城市發(fā)展的方向,低價(jià)、方便、快捷不但是公共交通的基本理念,也體現(xiàn)著城市管理者的民生情懷,因此,以“價(jià)格杠桿”來(lái)為客流量“減負(fù)”,不現(xiàn)實(shí),也不可行。

  相關(guān)稿件
· 網(wǎng)民:北京地鐵漲價(jià)難降剛性需求 2010-06-10
· 莫斯科地鐵站兩起爆炸事件 2010-03-30
· 京冀地鐵盡快接軌十萬(wàn)蟻?zhàn)宓钠笈?/a> 2010-03-09
· “地鐵禁報(bào)令”是一種“懶政” 2010-01-19
· 北京地鐵僅留一報(bào),是赤裸裸的壟斷 2010-01-13