據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，由上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心課題組調(diào)查完成的2010中國省級行政機(jī)關(guān)透明度排行榜顯示，福建、寧夏和北京行政機(jī)關(guān)的透明度在31個(gè)省份中位居前三位。其中，排名榜首的福建，得分在百分制中也只有16.57分。
　　課題組牽頭人之一、上海財(cái)大公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副院長劉小兵表示，課題組所采用的是低要求的評分標(biāo)準(zhǔn)，離國際規(guī)范相差很大。如果我們也與國際接軌，按照國際規(guī)范來評分，估計(jì)分?jǐn)?shù)會低得讓我們“無地自容”。
　　課題組把31個(gè)省份每個(gè)地區(qū)的11個(gè)部門統(tǒng)一進(jìn)行排名，結(jié)果顯示政府、工商、人大和政協(xié)的得分位居后四位，衛(wèi)生、交通、財(cái)政部門的得分分列前三，教育、環(huán)保、地稅和國稅處于中間。
　　政府本應(yīng)該是信息公開的帶頭人，應(yīng)該成為其它部門信息公開的榜樣，自身得分較低，正好在某種程度上說明了政府在推動信息公開工作時(shí)的心態(tài)與力度。更吊詭的是，作為民意機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)的人大和政協(xié)，得分居然擺尾，“己不正，何以正人”，這是一個(gè)讓人感到十分憂慮信號。如果我們對照《中華人民共和國政府信息公開條例》來看，就會發(fā)現(xiàn)得分較高的衛(wèi)生、交通、財(cái)政，恰恰是《條例》規(guī)定的比較詳細(xì)和具體的，這對我們推動信息公開工作不無啟示。
　　調(diào)查中，還有兩個(gè)十分耐心尋味的現(xiàn)象，其一是居然沒有一個(gè)單位公布“津貼補(bǔ)貼”與“出國費(fèi)”；其二是對信息公開申請完全不予理睬的問題，全省11個(gè)部門中沒有一個(gè)部門愿意對此作出反應(yīng)。這種沒有“串通”的默契，更能說明現(xiàn)實(shí)的真實(shí)問題：幾乎所有的行政機(jī)關(guān)都還沒有認(rèn)識到信息公開的必要性和緊迫性，目前對該公開的信息不公開的不當(dāng)做法還缺少究責(zé)制度和究責(zé)機(jī)制，在某種程度上使得《中華人民共和國政府信息公開條例》仍然是一部紙上的行政規(guī)章。
　　廉潔的政府首先是一個(gè)陽光政府。陽光是最好的防腐劑，陽光可以讓人把一切事物看得真切。長時(shí)間以來，我國行政部門的公款吃喝、公車私用、公費(fèi)出國、亂發(fā)津貼等福利腐敗難除，官商勾結(jié)、官黑勾結(jié)、警匪勾結(jié)等長時(shí)期存在，在某種程度上，都與信息不公開有著直接的聯(lián)系。從上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的排行榜來看，我們離陽光政府還有很大的差距，依然任重道遠(yuǎn)。
　　民主的基礎(chǔ)首先是透明。我們社會主義建設(shè)的目標(biāo)，是把我國建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的現(xiàn)代化國家。信息公開是民主的基礎(chǔ)，如果沒有信息公開，人們在最基本的信息方面都處于不對稱的地位，無論民主的形式是多么絢爛多彩，民主都無法溶到人民群眾的生活點(diǎn)滴中去，都無法發(fā)揮民主應(yīng)有的作用。
　　陽光政府從信息透明開始。信息透明需要法律規(guī)定和責(zé)任追究；信息透明需要人大、政協(xié)和政府帶頭示范。當(dāng)然，這些都是陳舊的話題。感到欣慰的是，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)制作并發(fā)布了這樣一個(gè)排行榜，首先把省級行政機(jī)關(guān)的透明度擺在陽光之下。但我們不知道，經(jīng)過陽光照射之后，行政機(jī)關(guān)透明度的問題能否真正發(fā)酵。