最高人民檢察院材料顯示，在那些向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)涉嫌犯罪的舉報(bào)人中，約有70%的舉報(bào)人不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)。其中，各類“隱性打擊報(bào)復(fù)”舉報(bào)人的行為，因其手段“合法”，行為隱蔽，難以界定，一直處于法律救濟(jì)的“邊緣死角”。有數(shù)據(jù)顯示，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)舉報(bào)線索立案的案件數(shù)占全部立案總數(shù)的70%左右。但是，卻有70%的舉報(bào)人不同程度地遭受到打擊報(bào)復(fù)或變相打擊報(bào)復(fù)，這是一個(gè)讓人感到特別心寒、問(wèn)題嚴(yán)重的數(shù)據(jù)。有專家認(rèn)為，我國(guó)對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)在立法領(lǐng)域存在明顯的缺陷和疏漏。而我認(rèn)為，過(guò)份強(qiáng)調(diào)立法原因，是一個(gè)推卸責(zé)任的借口。
　　在實(shí)踐中，很多舉報(bào)人遭受打擊報(bào)復(fù)，根本原因在于，有關(guān)執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法機(jī)關(guān)的不作為，舉報(bào)人舉報(bào)貪官告不倒，“打虎不成反被虎噬”的悲劇屢屢發(fā)生。像江蘇鹽城濱海縣小學(xué)教師顧汝漢，8年來(lái)堅(jiān)持實(shí)名舉報(bào)淮海農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)葉秀河貪污受賄，被打擊報(bào)復(fù)，開(kāi)除公職、傾家蕩產(chǎn)，甚至被迫乞討度日。如果顧汝漢從一開(kāi)始舉報(bào)時(shí)，紀(jì)檢、檢察機(jī)關(guān)就認(rèn)真查處而不是等到8年后再來(lái)查處，那么他還會(huì)歷盡如此之多的磨難，遭受到貪官的如此之多的打擊報(bào)復(fù)嗎？舉報(bào)人正是因?yàn)樵趫?zhí)紀(jì)、執(zhí)法機(jī)關(guān)的瀆職情形下，讓貪官巋然不動(dòng)，才遭受如此厄運(yùn)。
　　舉報(bào)人遭受打擊報(bào)復(fù)包括“隱性打擊報(bào)復(fù)”，另一個(gè)重要原因在于，執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法機(jī)關(guān)個(gè)別人員徇私枉法，故意泄露舉報(bào)人的信息。事實(shí)上，貪官之所以能打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人，是因?yàn)樗�知道了誰(shuí)在舉報(bào)他，他的那些在執(zhí)紀(jì)、執(zhí)法機(jī)關(guān)中的狐朋狗友在幫助他。如云南省華坪縣原縣委常委、紀(jì)委書(shū)記甘慶生和檢察院原檢察長(zhǎng)陳其信在接到群眾舉報(bào)該縣煤炭局局長(zhǎng)兼煤炭公司經(jīng)理肖期銳違法違紀(jì)問(wèn)題后，為被舉報(bào)人通風(fēng)報(bào)信，并收受賄賂。
　　所以，我們?cè)谟懻摯驌魣?bào)復(fù)舉報(bào)人的問(wèn)題，在呼吁立法完善對(duì)于打擊報(bào)復(fù)的措施時(shí)，千萬(wàn)別忘記要努力使已有的法律能得到實(shí)施，在加大查處腐敗案件力度和保護(hù)舉報(bào)人的秘密等問(wèn)題上有所作為，否則，再完善的法律都無(wú)助于讓打擊報(bào)復(fù)消亡。