6月21日凌晨1時40分左右，河南省平頂山市衛(wèi)東區(qū)興東二礦發(fā)生井下火藥爆炸事故。截至10點整，現(xiàn)場經(jīng)多次搜救，已生還26人，共發(fā)現(xiàn)46人遇難。該礦設(shè)計能力9萬噸／年，其采礦許可證于6月6日到期，衛(wèi)東區(qū)已于6月7日晚8時對該礦實施斷電。該礦主在區(qū)政府實施斷電后非法接通電源，違法組織生產(chǎn)。(大河網(wǎng)6月21日)

    46條鮮活的生命，隨著一聲巨響而瞬間逝去。而這一切，都源于礦主的“非法接通電源，違法組織生產(chǎn)”，簡單地說就是“私自”——媒體就用了這樣的報道標題《平頂山煤礦事故46人遇難礦主私自接電源生產(chǎn)》。  
　　單是瀏覽一下最近幾年一些礦難的報道標題，就不難發(fā)現(xiàn)，那么多礦難的發(fā)生，都是由于礦主的“私自”造成的。譬如：《礦主私自拆封，擅自組織人員作業(yè)——云南省富源縣“11·25特大瓦斯爆炸事故”》，《承德瓦斯爆炸煤礦系私自下井作業(yè)，9人仍被困》，《河南新密發(fā)生礦難，假借技術(shù)改造私自生產(chǎn)》，《本溪一封停煤礦私自開采釀成透水事故》，《新安煤礦透水事故礦井系私自生產(chǎn)》……“私自”這個意味深長的詞匯，和“事故原因正在調(diào)查之中”、“遇難礦工家屬情緒穩(wěn)定(礦區(qū)秩序穩(wěn)定)”等新聞報道術(shù)語一樣，已經(jīng)成為礦難報道的關(guān)鍵詞了。   
　　只要說礦主“私自(擅自)”了，是不是就意味著有關(guān)部門不存在監(jiān)管失職的問題？因為，在礦主“私自”之前，有關(guān)部門已經(jīng)采取過措施了，譬如封停礦井、斷電、下停產(chǎn)通知書等等，是礦主沒有聽從政府有關(guān)部門的命令，才導(dǎo)致事故出現(xiàn)。   
　　誠然，利欲熏心的礦主無視國家法令和政府的行政命令，“私自”組織生產(chǎn)，以至于最終引發(fā)礦難，造成多人喪生，但如果把所有的責(zé)任都推給“私自”的礦主，未免有推卸責(zé)任之嫌。畢竟，政府對煤礦的監(jiān)管應(yīng)該是多方面、全方位的，就拿斷電關(guān)停煤礦來說吧，有關(guān)部門絕不能在斷電之后，想當然地認為煤礦就真的不再生產(chǎn)了，還應(yīng)該有后續(xù)措施，來對煤礦進行密切的監(jiān)控，以防范礦主的“私自”行為。如果有關(guān)部門前腳斷電走了，礦主后腳就接通了電源，這種安全監(jiān)管還有什么意義？   
　　我總覺得，礦主的“私自”、“擅自”，或多或少與監(jiān)管不嚴相關(guān)，有關(guān)部門不嚴厲的命令或措施，給礦主造成了無須嚴格執(zhí)行的暗示或錯覺。否則，也不會有那么多礦主公然違抗政府號令去“私自”生產(chǎn)。