無(wú)論是在收入分配體制形成的主導(dǎo)力量方面，還是在具體的切分財(cái)富“蛋糕”的過(guò)程中，政府都扮演著無(wú)可替代的“主角”。也就是說(shuō)，在收入分配體制改革中，政府的職能轉(zhuǎn)型和角色矯正才是真正的關(guān)鍵
　　近段時(shí)間以來(lái)，進(jìn)一步深化收入分配體制改革已經(jīng)成了舉國(guó)上下的一個(gè)熱門(mén)話題。也難怪，收入分配涉及到全體公民的切身利益，而且是利益的再分配，自然是群起而議之。然而，即便是中國(guó)是否存在著收入分配差距擴(kuò)大這個(gè)最基本的問(wèn)題，學(xué)者們也是見(jiàn)仁見(jiàn)智，莫衷一是。綜合起來(lái)，大概可以分為三種意見(jiàn)：
　　一是以北京師范大學(xué)李實(shí)教授為代表的急劇擴(kuò)大派。他們根據(jù)長(zhǎng)達(dá)二十多年的跟蹤研究，在廣泛調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，得出了中國(guó)收入分配差距日漸擴(kuò)大的基本結(jié)論。這種觀點(diǎn)因?yàn)橛�合了大多�?shù)民眾的親身感受，因而擁護(hù)者眾多；第二種是以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院蔡昉研究員為代表的溫和派。他們質(zhì)疑李實(shí)的數(shù)據(jù)取樣不當(dāng)，漏洞不少，特別是忽略了對(duì)農(nóng)民工的收入統(tǒng)計(jì)，因而有可能夸大了當(dāng)前收入分配的差距；第三種是以北京大學(xué)的厲以寧教授為代表的縮小派。他們認(rèn)為，如果改變基尼系數(shù)的計(jì)算方法，那么中國(guó)的收入分配差距不是擴(kuò)大而是縮小。
　　而即使是贊成收入分配差距擴(kuò)大的人群中，對(duì)于究竟應(yīng)該如何縮小收入分配差距同樣意見(jiàn)紛紜。在富士康跳樓事件和本田工人罷工事件相繼發(fā)生后，大多數(shù)人將板子打到了企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)的屁股上，主張應(yīng)該采取更為嚴(yán)厲的措施，強(qiáng)制民營(yíng)企業(yè)為工人漲工資，
　　從表面上來(lái)看，民營(yíng)企業(yè)工人的工資水平確實(shí)很低。作為民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)大軍的主力軍，農(nóng)民工的工資低下已經(jīng)成為全社會(huì)的眾矢之的。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新調(diào)查顯示，2009年農(nóng)民工月平均工資水平雖然提高到1417元，但這是建立在89.8%的農(nóng)民工每周工作時(shí)間超過(guò)勞動(dòng)法規(guī)定的44小時(shí)、近六成沒(méi)有勞動(dòng)合同的保護(hù)基礎(chǔ)之上的，民營(yíng)企業(yè)也因而被一些人怒斥為“血汗工廠”。
　　然而，故事的另一面是：在國(guó)際分工末端和技術(shù)落后的雙重?cái)D壓下，我國(guó)大多數(shù)的民營(yíng)企業(yè)是在微薄的利潤(rùn)中苦苦掙扎。根據(jù)商務(wù)部的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，目前很多中國(guó)出口商品的利潤(rùn)率都不到2%。而民盟課題組最近在廣東調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)匾恍┟駹I(yíng)行業(yè)的企業(yè)利潤(rùn)也只有3%～5%，大多數(shù)企業(yè)根本沒(méi)有能力、也沒(méi)有意愿提高職工工資。
　　事實(shí)上，當(dāng)我們認(rèn)真思考中國(guó)收入分配格局中的問(wèn)題癥結(jié)時(shí)，都會(huì)或隱或現(xiàn)地發(fā)現(xiàn)政府的身影。無(wú)論是在收入分配體制形成的主導(dǎo)力量方面，還是在具體的切分財(cái)富“蛋糕”的過(guò)程中，政府都扮演著無(wú)可替代的“主角”。也就是說(shuō)，在收入分配體制改革中，政府的職能轉(zhuǎn)型和角色矯正才是真正的關(guān)鍵。
　　首先，政府必須破除城鄉(xiāng)分割的體制性障礙。對(duì)我國(guó)收入分配差距的眾多研究，幾乎都認(rèn)可城鄉(xiāng)差距是導(dǎo)致我國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的最重要因素。世界銀行曾將中國(guó)的收入分配差距歸因于機(jī)會(huì)的不平等，尤其是城鄉(xiāng)之間受教育機(jī)會(huì)的差距，其結(jié)論是：發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)的差異，尤其是他們所提供教育機(jī)會(huì)的不公，在過(guò)去20年中的貧富分化中導(dǎo)致了最大的不公。而城市收入分配變化，三分之二歸因于教育投入不均。因此，要解決收入分配差距擴(kuò)大的問(wèn)題，首要地就是要消除城鄉(xiāng)日益擴(kuò)大的差距。
　　不過(guò)，雖然大眾早已認(rèn)識(shí)到不合理的戶(hù)籍制度是形成城鄉(xiāng)收入不平等的根源，但在地方政府對(duì)財(cái)政能力的擔(dān)憂中，戶(hù)籍制度改革卻始終未能取得實(shí)質(zhì)性地進(jìn)展。因此，想要取得收入分配體制改革的實(shí)效，必須還原公共財(cái)政公平、公正對(duì)待城鄉(xiāng)居民的本來(lái)面目，一視同仁，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)的完全平等。
　　其次，政府及其控制的國(guó)有企業(yè)必須改變?cè)谑杖敕峙渲姓即箢^的格局，真正做到讓利于民。央行公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，最近20年來(lái)，在勞動(dòng)報(bào)酬和居民儲(chǔ)蓄所占份額越來(lái)越萎縮的同時(shí)，政府儲(chǔ)蓄率卻在節(jié)節(jié)攀升，如果加上預(yù)算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方國(guó)企每年的未分配利潤(rùn)，政府的大預(yù)算收入幾乎占到了國(guó)民收入的30%。國(guó)有企業(yè)則是另一個(gè)財(cái)富巨頭，數(shù)據(jù)顯示，目前我國(guó)的電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等國(guó)有壟斷行業(yè)職工人數(shù)不到全國(guó)職工總數(shù)的8%，但工資和工資外收入總額卻占到了全國(guó)職工工資總額的50%以上�？梢�(jiàn)，政府必須盡快實(shí)現(xiàn)由經(jīng)營(yíng)型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，同時(shí)加快國(guó)有企業(yè)改革的步伐，真正做到有進(jìn)有退、有所為有所不為。
　　最后，政府必須盡快完善社會(huì)保障制度，加大轉(zhuǎn)移支付力度。社會(huì)保障不僅能使勞動(dòng)者免除后顧之憂，從而產(chǎn)生更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，還能減輕他們的負(fù)擔(dān)，提高他們的實(shí)際消費(fèi)能力，這客觀上也就是增加了勞動(dòng)者實(shí)際收入的“含金量”。此外，社會(huì)保障制度還是再分配領(lǐng)域中調(diào)節(jié)貧富差距的關(guān)鍵因素之一。加大政府的轉(zhuǎn)移支付力度，也符合財(cái)政取之于民、用之于民的特性。
　　由此可見(jiàn)，我國(guó)收入分配體制改革、遏制收入分配差距擴(kuò)大的“鑰匙”，其實(shí)就掌握在政府的手里，現(xiàn)在已經(jīng)到了真正行動(dòng)、而且必須見(jiàn)成效的關(guān)鍵時(shí)候了！