一份調(diào)查報告顯示，1977年至2008年32年間的1000余位高考“狀元”中，沒發(fā)現(xiàn)一位是做學(xué)問、經(jīng)商、從政等方面的頂尖人才，他們的職業(yè)成就遠(yuǎn)低于社會預(yù)期（6月28日《解放日報》）。

    無他，只是因為他們過于適應(yīng)目前中國這種高考導(dǎo)向的教育體制罷了。他們之所以能成為高考狀元，主要是他們的心性、學(xué)習(xí)方式與思維方式比較適合當(dāng)前的教育體制；而他們之所以不能在做學(xué)問、經(jīng)商、從政等方面成為頂尖人才，恰恰也是因為他們的心性、學(xué)習(xí)方式與思維方式過于適應(yīng)當(dāng)前的教育體制，因而無法勝任各行各業(yè)那些具有挑戰(zhàn)性和創(chuàng)造性的工作，而創(chuàng)造性卻正是頂尖人才最核心的品質(zhì)。換言之，對于那些本來具備創(chuàng)造性潛質(zhì)的個體而言，當(dāng)前的高考體制在給他們戴上狀元的光環(huán)的同時，也在一定程度上不可逆地扼殺和剝奪了他們的創(chuàng)造性，造就了他們的平庸。
    任何一種制度，都不是價值中立的，它往往獎勵某些行為傾向，同時又懲罰另一些行為傾向——在將某類人群定義為“選民”，為他們準(zhǔn)備了天堂的同時，也將某類人群定義為罪人，為他們準(zhǔn)備了地獄。當(dāng)然，在這里，天堂和地獄是相對的，而且只是就其象征的意義而言，社會——尤其是需要創(chuàng)造性的行業(yè)——選擇人才還有不同于高考制度的其他向度。也就是說，制度與個體存在一個相互選擇和單向適應(yīng)（不是相互適應(yīng)，而是單向適應(yīng)，即個體是否適應(yīng)或愿意適應(yīng)體制將決定體制對他或她的獎懲，因為體制往往是剛性的）的問題。
    任何行業(yè)的頂尖人才，其實(shí)也就是應(yīng)對該行業(yè)所面臨的各種不確定性因素能力最強(qiáng)的人，這種人的思維和行為往往具有極大的開放性和靈活性。而創(chuàng)造性人才的這種思維和行為品質(zhì)，恰恰正是我們當(dāng)前的高考體制所懲罰和排斥的——因為，我們的考試往往只信仰由權(quán)威指定的唯一的所謂“正確答案”。在一個剛性體制中，能否適應(yīng)這種體制或適應(yīng)的程度有多深，將決定他或她在體制中的位置。為了在這一體制中占據(jù)一個優(yōu)勢位置，或曰為了適應(yīng)這一利益分配機(jī)制，考試得高分是一個基礎(chǔ)性的必要條件，對于那些社會資本不豐富的學(xué)生來說尤其如此，而培養(yǎng)學(xué)生對紙上虛擬試題的無意識的“條件反射”則是考試得高分的最安全的辦法，可培養(yǎng)學(xué)生對活生生的現(xiàn)實(shí)有意識的研究探索精神卻對于考試得高分很難說有多大的幫助，自然也就被擱置于一邊，然而，后者卻正是頂尖人才的必備素質(zhì)。
    異史氏曰，“狀元及第真可夸，一日看盡長安花�？婆e制度多桎梏，小時了了大不佳”。但愿這份1977年至2008年32年間的1000余位高考“狀元”的調(diào)查報告所顯示的內(nèi)容對迷戀狀元的國人和制度的設(shè)計者們能起到一定的警醒作用。具有創(chuàng)造性的人才是一個國家——甚至整個人類——最寶貴的財富，這類人才的多少及其成就的事業(yè)將決定一個國家現(xiàn)在和未來的國際地位。是改革目前的教育體制以培育創(chuàng)造性人才生長的土壤，還是固守目前的教育體制以維護(hù)少數(shù)人的既得利益，將是任何有遠(yuǎn)見卓識的政治家、教育家不能不正視并做出明智選擇的問題。