全球金融監(jiān)管體制的重建也勢(shì)在必行。國(guó)際監(jiān)管界在就全球監(jiān)管改革方向達(dá)成多項(xiàng)共識(shí)的同時(shí)，在限制銀行規(guī)模及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、針對(duì)全球銀行業(yè)征稅以及對(duì)沖基金監(jiān)管等問題上仍然存在分歧，這些分歧點(diǎn)也是下一步全球金融監(jiān)管改革的最大變數(shù)所在。當(dāng)前的國(guó)際監(jiān)管改革在以下四個(gè)層面上均存在相互博弈，博弈過程既貫穿著斗爭(zhēng)，也必然有妥協(xié)。

　　監(jiān)管當(dāng)局與金融機(jī)構(gòu)之間：“斗而不破”符合雙方根本利益

　　金融監(jiān)管的放松和加強(qiáng)歷來就是在監(jiān)管者與被監(jiān)管者的利益博弈中不斷交替的過程，本次危機(jī)爆發(fā)后金融監(jiān)管的改革和強(qiáng)化也必然會(huì)受到被監(jiān)管者的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，并將是一個(gè)不斷“討價(jià)還價(jià)”的過程。以美國(guó)為例，奧巴馬政府在推進(jìn)監(jiān)管改革的過程中，華爾街利益團(tuán)體不但公開表示反對(duì)，還花費(fèi)了數(shù)百萬美元用于游說并影響國(guó)會(huì)立法、減輕監(jiān)管力度。華爾街代表了美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的核心，華盛頓則是美國(guó)政治核心，兩大陣營(yíng)都不會(huì)在利益面前善罷甘休。但從維護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)金融競(jìng)爭(zhēng)力的角度來看，華爾街與華盛頓在根本上又是利益共同體，因此，“斗而不破”符合各自利益。因此，美國(guó)金融監(jiān)管會(huì)有所加強(qiáng)，但華爾街的部分利益也將得到保全。美國(guó)參議院金融監(jiān)管改革法案獲得通過之后，奧巴馬對(duì)華爾街進(jìn)行安撫，稱政府推動(dòng)的金融監(jiān)管改革“不是零和游戲，并非就是華爾街受損、大眾受益”，這體現(xiàn)了美國(guó)政府與華爾街的既存在斗爭(zhēng)和博弈，也存在妥協(xié)。

　　監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間：監(jiān)管職能重新劃分過程中的利益再分配

　　金融監(jiān)管改革不僅會(huì)觸及到金融機(jī)構(gòu)的利益，也會(huì)對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的利益進(jìn)行重新分配。如美國(guó)奧巴馬政府提出賦予美聯(lián)儲(chǔ)更大的權(quán)限，將其打造成為“超級(jí)監(jiān)管者”。美聯(lián)儲(chǔ)職權(quán)的擴(kuò)大必然會(huì)意味著其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力的削弱。比如，有監(jiān)管改革方案直接提出“由美聯(lián)儲(chǔ)接替美國(guó)證監(jiān)會(huì)行使對(duì)投資銀行控股公司的監(jiān)管”。即便是總體權(quán)力有望大增的美聯(lián)儲(chǔ)，對(duì)其原有監(jiān)管職能受到部分限制或削弱也極力反對(duì)。美國(guó)國(guó)會(huì)參議院銀行委員會(huì)主席多德提出“美聯(lián)儲(chǔ)將應(yīng)監(jiān)管資產(chǎn)超過500億美元的大銀行，其他中小銀行機(jī)構(gòu)監(jiān)管職能交由其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)”，便遭到了美聯(lián)儲(chǔ)的明確反對(duì)，這實(shí)際上也體現(xiàn)了各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力之爭(zhēng)。在金融監(jiān)管改革的大方向已基本明確的前提下，監(jiān)管職能如何劃分、利益如何分配，則取決于各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與改革主導(dǎo)者之間的博弈結(jié)果。

　　發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間：“單邊主義”傾向VS全球統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

　　美歐等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在推進(jìn)監(jiān)管改革方面存在著微妙的博弈，即發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均認(rèn)同制訂全球統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則的重要性，但在具體措施上又表現(xiàn)出“單邊主義”傾向，這兩者既存在矛盾，又必然統(tǒng)一。
　　首先，美歐為了提升自身競(jìng)爭(zhēng)力、謀求全球金融體制改革的主導(dǎo)權(quán)，在當(dāng)前監(jiān)管改革中出現(xiàn)“單邊主義”傾向。美國(guó)在這方面的表現(xiàn)尤其突出：一是美國(guó)欲在金融監(jiān)管改革方面“先發(fā)制人”。在后危機(jī)時(shí)代的金融監(jiān)管改革中取得領(lǐng)先，不但有利于主導(dǎo)新一輪全球金融監(jiān)管規(guī)則的制定，而且有利于盡快重塑金融體系，保持和鞏固自身的金融競(jìng)爭(zhēng)力。因此，美國(guó)在本次危機(jī)爆發(fā)以來推出各類金融改革方案的速度大大快于其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。二是美國(guó)基于自身考慮推出單邊性的改革措施。特別是美國(guó)在未與G20其他國(guó)家進(jìn)行象征性協(xié)調(diào)的情況下，便推出了包括“沃爾克規(guī)則”、“金融危機(jī)責(zé)任費(fèi)”在內(nèi)的一系列金融監(jiān)管新政，引起其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體不滿，被稱為“違反了G20已經(jīng)商定的國(guó)際協(xié)調(diào)原則”。
　　其次，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在“單邊突進(jìn)、謀求主導(dǎo)”的同時(shí)，又敦促跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)和統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則。在全球化不斷發(fā)展、資本跨境流動(dòng)不斷增強(qiáng)的情況下，各經(jīng)濟(jì)體監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的差異往往被金融機(jī)構(gòu)所利用來進(jìn)行套利，從而促使資本流入那些規(guī)則最松、限制最少的國(guó)家，這不但會(huì)對(duì)監(jiān)管相對(duì)嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)體的金融競(jìng)爭(zhēng)力有負(fù)面影響，也不利于防范全球性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，盡可能地統(tǒng)一全球監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，降低監(jiān)管套利的空間，對(duì)減少各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局在金融監(jiān)管方面的競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)國(guó)際金融體系穩(wěn)定有著重要的意義。美國(guó)也非常清楚的認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因此近期在加速推進(jìn)監(jiān)管改革的同時(shí)，也在不斷向其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體施加壓力，以實(shí)現(xiàn)主要經(jīng)濟(jì)體的“政策趨同”。

　　發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間：“完全統(tǒng)一”還是“兼顧差異”？

　　從當(dāng)前全球金融格局來看，盡管新興市場(chǎng)及發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的影響力和話語(yǔ)權(quán)日益上升，但發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體仍是游戲規(guī)則的制定方，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體則更多地扮演的是接受和履行規(guī)則的角色。在這一輪全球監(jiān)管改革進(jìn)程中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將主導(dǎo)全球監(jiān)管規(guī)則的調(diào)整。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的金融體系在危機(jī)中的表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)健，金融業(yè)也未遭受巨額損失，但卻仍然要面臨全球統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)下更為嚴(yán)厲的監(jiān)管。另外，新興市場(chǎng)的金融體系與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比具有不同特點(diǎn)，更適用差異化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。比如，亞洲的銀行普遍是存款多，貸款少，而歐洲銀行業(yè)存款較少，負(fù)債杠桿率較高。在這種情況下，如果采用“一刀切”的資本金監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，難免會(huì)遭到挑戰(zhàn)，從而影響全球統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行。