|
談收入分配，中外愿景不同。在現(xiàn)代西方，是按勞動、資本、土地等要素貢獻(xiàn)分配；在古代中國，人們則“不患寡患不均”，說白了就是搞平均。兩種不同愿景驅(qū)動下，結(jié)果一目了然———
前者在公眾認(rèn)可基礎(chǔ)上，承認(rèn)起點(diǎn)差別，力爭程序正義，著力解決貧富分化；后者卻幾乎從沒實(shí)現(xiàn)過真正的分配公平，以等貴賤、均貧富為口號的革命，結(jié)果都是敢于從事造反這項(xiàng)收益最高投機(jī)事業(yè)的人及其家族，造出更強(qiáng)大的暴力機(jī)器，攫取按自己意愿分配財(cái)富“蛋糕”的權(quán)力。
從此出發(fā)，目前國內(nèi)關(guān)于收入分配制度改革的爭論，至少就該對那些大而無當(dāng)?shù)难哉?比如“科學(xué)合理”)，對那些明顯蠱惑視聽的表述(比如“劫富濟(jì)貧”)，保持充分警惕，避免誤入歧途。畢竟，描繪改革愿景，其格調(diào)還是宜高不宜低。
就我國收入分配領(lǐng)域存在的問題現(xiàn)狀論，所謂的改革的愿景的格調(diào)要高，這是第一個(gè)條件，也是前提條件，只有在做大“蛋糕”的基礎(chǔ)上才能談“廣泛深入”的調(diào)整，不能光盯著如何切分既有利益；二要體現(xiàn)在政府率先垂范，通過向民眾讓利，做出姿態(tài)推進(jìn)改革；三要特別注意政策操作的邊界，不宜過于主動地干預(yù)市場，特別是勞資領(lǐng)域收入分配調(diào)整不可簡單粗暴。在這三點(diǎn)形成共識的基礎(chǔ)上，再來談下階段收入分配制度改革，或許才更靠譜。
具體而言，就人均指標(biāo)看，中國目前還是絕對的發(fā)展中國家，距離中等發(fā)達(dá)有相當(dāng)距離，現(xiàn)有家底并不支持14億兄弟姐妹通過重新分家實(shí)現(xiàn)共同富裕。長期靠意淫強(qiáng)國的人們?nèi)绮恍牛蚩蓞⒖急緦檬澜绫䦶?qiáng)的人均國民所得數(shù)據(jù)。如果將世界杯看做一次正常國家的抽樣統(tǒng)計(jì)，那么，如果以八國為一組排序，我國人均財(cái)力大致還要排在人均4000多美元的阿爾及利亞后面，約莫是在第26位的樣子，是毋庸置疑的第四梯隊(duì)成員。比我們更差些的國家包括飽經(jīng)戰(zhàn)亂的洪都拉斯、非洲的尼日利亞、喀麥隆、科特迪瓦和加納，當(dāng)然還有同志加兄弟的朝鮮。在這個(gè)較低水平上，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和收入分配調(diào)整孰先孰后，一目了然。沒有轉(zhuǎn)型的成功，沒有經(jīng)濟(jì)總量增速的保持，就沒有從廣度和深度上大幅改進(jìn)人均收入所得的空間。
在既有的國家總財(cái)富水平上，要保持收入分配改革的持續(xù)推進(jìn)目的，作為“小步快走”的選項(xiàng)之一，各級政府或許可以做出姿態(tài)，先行讓利于民。數(shù)據(jù)顯示，1996年至2007年，中國居民收入在國民收入分配中的比重從69.3%下降到57.5%，累計(jì)下降11.8個(gè)百分點(diǎn)�，F(xiàn)實(shí)表明，“富國”速度著實(shí)比“富民”速度快很多，此消彼長的蹺蹺板效應(yīng)下，作為國家代表的政府似應(yīng)考慮做出表率的樣子，除了繼續(xù)加大轉(zhuǎn)移支付向民生傾斜、向弱勢群體傾斜的力度，還不妨再進(jìn)一步，在教育、醫(yī)療、慈善等領(lǐng)域加大減免稅、抵扣稅的力度，努力反哺納稅人，實(shí)實(shí)在在地幫助普通勞動者的收入更具消費(fèi)能力，以期更快提升社群整體福利水平。
最要不得的，是政府自己的財(cái)政收入增速繼續(xù)保持快速增長，卻不管不顧大量企業(yè)的生存實(shí)際，不加甄別地推動“限高、擴(kuò)中、保低”，乃至一味地要求推進(jìn)“倍增計(jì)劃”，實(shí)現(xiàn)工人工資水平普遍提升�？陀^地看，目前國內(nèi)企業(yè)的生存狀況是令人堪憂的，結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度是被嚴(yán)重低估的�，F(xiàn)實(shí)中，我國經(jīng)濟(jì)在上一次探底之后，在2009年中開始出現(xiàn)的所謂短期回暖境況，宏觀上來自于經(jīng)濟(jì)刺激政策，微觀上來自于選擇堅(jiān)守的企業(yè)承繼了退出企業(yè)的訂單，企業(yè)整體毛利率其實(shí)并未得到修復(fù)，根本不支持現(xiàn)階段勞資利益的重新切分。至少在目前，面對外部環(huán)境和內(nèi)部轉(zhuǎn)型的不確定性，以“血汗工廠”等為口實(shí)，強(qiáng)迫民營企業(yè)作為收入分配改革先鋒隊(duì)的做法是錯(cuò)誤的。
總而言之，對收入分配改革這件事，一千個(gè)人就有一千個(gè)愿景，但講出來的愿景卻未必都是這一千個(gè)人的心里話。收入分配調(diào)整涉及相當(dāng)復(fù)雜的制度問題，其中更蘊(yùn)涵著我國經(jīng)濟(jì)社會諸多深層次矛盾。單純在多給誰、少給誰這類低級幼稚問題上兜圈子，是無助于我們跳出原有思維框框的。
(作者系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士) |