|
| 不能給中房協(xié)影響政府決策的機(jī)會(huì) |
|
|
|
|
|
|
| 2010-08-17 來(lái)源:南方都市報(bào) |
|
|
8月12日，中房協(xié)副會(huì)長(zhǎng)朱中一在一次會(huì)議上透露，中房協(xié)已多次“上書”國(guó)務(wù)院，建議暫緩出臺(tái)新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策。輿論為之嘩然。
平心而論，中房協(xié)這樣做，實(shí)在非常正常，并且合情合理。中房協(xié)官方網(wǎng)站明確公告社會(huì)，中房協(xié)“是各地房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)和從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)、物業(yè)管理、市場(chǎng)交易、經(jīng)濟(jì)中介、修建裝飾等企事業(yè)單位及有關(guān)部門自愿參加組成的全國(guó)性行業(yè)組織”，如此它當(dāng)然要維護(hù)這些會(huì)員企業(yè)的利益。至于維護(hù)其會(huì)員利益的方式，中房協(xié)章程第三條明確規(guī)定，中房協(xié)“在政府和企業(yè)之間起橋梁紐帶作用，傳達(dá)政府政策意圖，反映企業(yè)愿望和要求，維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益”。
據(jù)此可以說(shuō)，在房地產(chǎn)市場(chǎng)可能下行、因而可能對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響的時(shí)候，中房協(xié)代表房地產(chǎn)業(yè)企業(yè)的利益上書，是其本分所在；建議國(guó)務(wù)院暫緩出臺(tái)新的緊縮性房地產(chǎn)調(diào)控政策，也完全是章程所要求于它的職責(zé)。并且，任何公民都有“上書”國(guó)務(wù)院的權(quán)利，中房協(xié)上書，在道義上也沒(méi)有錯(cuò)。
但是，大家仍然很生氣。很多人生氣的理由是道德上的：在市場(chǎng)繁榮期，你們房地產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)賺了那么多錢�，F(xiàn)在房屋價(jià)格還沒(méi)有真正下跌呢，你們就滿世界嚷嚷，就接連上書，可真是貪得無(wú)厭啊。坦率地說(shuō)，這是一種過(guò)于高調(diào)的道德要求。兩千多年前，太史公就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“天下熙熙，皆為利來(lái)；天下攘攘，多為利往”，人們不應(yīng)當(dāng)指望中房協(xié)不追求其會(huì)員企業(yè)的利益。
還有一些生氣，是因?yàn)橹蟹繀f(xié)的強(qiáng)勢(shì)讓人覺(jué)得不公平。房地產(chǎn)企業(yè)有自己的代表，可以向國(guó)務(wù)院上書，可以發(fā)出呼聲�？墒�，消費(fèi)者，尤其是還沒(méi)有購(gòu)買房屋的潛在的消費(fèi)者，卻沒(méi)有一個(gè)組織代表自己表達(dá)訴求。由于這種地位、機(jī)會(huì)的不公平，這些消費(fèi)者的利益就有可能在政府決策過(guò)程中被置于一種不利地位。這太不公平啦。
但是，在任何國(guó)家，在幾乎所有市場(chǎng)領(lǐng)域中，都會(huì)出現(xiàn)這種不對(duì)稱現(xiàn)象。通常，廠商的數(shù)目總會(huì)大大地小于消費(fèi)者的數(shù)目，尤其是在廠商中，可能有幾家、幾十家大企業(yè)，幾乎可以占到大半市場(chǎng)份額。按照美國(guó)學(xué)者奧爾森所說(shuō)的“集體行動(dòng)”理論，如此小數(shù)量的企業(yè)，可以方便地聯(lián)合、組織起來(lái)。相反，數(shù)量巨大的消費(fèi)者要組織起來(lái)難度卻很大：他們太分散了，對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)，需要投入的成本過(guò)高，而收益卻很低。因此，相對(duì)于廠商，消費(fèi)者的組織化程度總是要低很多。
這樣一來(lái)，市場(chǎng)就會(huì)被扭曲，即便是在法治、市場(chǎng)健全的國(guó)家。因?yàn)�，組織起來(lái)的廠商可以通過(guò)游說(shuō)，讓立法機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)自己有利的法律，讓行政部門通過(guò)對(duì)自己有利的行政決策。而這很顯然會(huì)讓消費(fèi)者、讓其他企業(yè)處于不利地位。
解決這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)辦法：第一，消費(fèi)者、數(shù)量較多的行業(yè)也組織起來(lái)。如果一個(gè)社會(huì)保障結(jié)社自由，則這樣的組織總是能發(fā)展出來(lái)的。某些第三者可以發(fā)揮組織的替代作用，比如公益律師。第二，從制度上，政府對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)的管理、管制、監(jiān)管，盡可能地做到抽象化、普遍化，從而將個(gè)別的、特殊的利益集團(tuán)進(jìn)行游說(shuō)的可能性，控制在最低限度。
說(shuō)起來(lái)就有點(diǎn)抽象，我就直接用房地產(chǎn)市場(chǎng)的宏觀管理的例子來(lái)說(shuō)明吧。任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體都可能發(fā)生房地產(chǎn)的畸形繁榮。對(duì)此，一般國(guó)家都會(huì)采用貨幣政策進(jìn)行管理。原因在于，房地產(chǎn)價(jià)格的畸形上漲，總是過(guò)于寬松的貨幣政策所致。解決的正道就是收縮貨幣供應(yīng)，恢復(fù)流動(dòng)性常態(tài)。如此，則房?jī)r(jià)自然回落。這是真正的“宏觀”管理，也是抽象化、普遍化的管理手段。因?yàn)�，貨幣�?dāng)局對(duì)企業(yè)、行業(yè)根本不做區(qū)分，利率上調(diào)會(huì)影響所有企業(yè)。面對(duì)這樣的宏觀管理，企業(yè)組織再嚴(yán)密，也無(wú)法進(jìn)行游說(shuō)。
中國(guó)近些年來(lái)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)整，與此正好相反�；诟鞣N各樣的考慮，有關(guān)部門基本上不使用“宏觀”管理措施，比如，不用貨幣政策，拒絕調(diào)整利率，而是頻繁地使用各種行政手段或準(zhǔn)行政手段�？梢哉f(shuō)，有關(guān)部門并未對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行“宏觀”管理，只有一個(gè)又一個(gè)個(gè)別的、特殊的管理手段的組合。
這樣的管理會(huì)導(dǎo)致諸多嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果，其中之一就是給各種各樣組織化程度較高的企業(yè)、行業(yè)提供了無(wú)數(shù)游說(shuō)的機(jī)會(huì)。非宏觀的“宏觀調(diào)控”會(huì)通過(guò)幾十個(gè)政府管理部門、通過(guò)幾十個(gè)省級(jí)政府、通過(guò)成百上千的市縣政府進(jìn)行，每個(gè)環(huán)節(jié)上都可能留出寬敞的后門。毫無(wú)疑問(wèn)，必然是那些與政府關(guān)系密切的企業(yè)如國(guó)有企業(yè)、組織化程度較高的企業(yè)如房地產(chǎn)企業(yè)，對(duì)這些調(diào)控政策的制定過(guò)程具有較大影響。他們可以讓必要的調(diào)控政策不能出臺(tái)或者拖延，他們可以弱化它的效力，他們也可以游說(shuō)政府按照他們的意愿調(diào)整政策。其結(jié)果，每一次調(diào)控都難以到位，每一次調(diào)控，都因?yàn)椴煌巳�、企業(yè)、行業(yè)的力量失衡，而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)日益趨向失衡。房地產(chǎn)行業(yè)就是一個(gè)顯著的例證：過(guò)去十幾年來(lái)，有關(guān)部門一直在調(diào)控這個(gè)市場(chǎng)，但現(xiàn)在的這個(gè)市場(chǎng)比十幾年前更扭曲了。
房地產(chǎn)企業(yè)的確貪婪而敗德，但這并不可怕。明智的政治家會(huì)讓貪婪的人、企業(yè)沒(méi)有機(jī)會(huì)影響決策過(guò)程。做到這一點(diǎn)很簡(jiǎn)單，就是回到教科書所說(shuō)的管理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常識(shí)。如果政策設(shè)計(jì)者、操作者拒絕這樣做，那么，貪婪的房地產(chǎn)企業(yè)將會(huì)在一個(gè)又一個(gè)喜出望外的收獲中，更為堅(jiān)定地扮演人民公敵的角色，且以強(qiáng)者的姿態(tài)顧盼自雄。
|
|
|
|
|