無(wú)論是與哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)展開(kāi)經(jīng)貿(mào)談判,我們都需要防止被某些利益集團(tuán)的一己之私誤導(dǎo)而扭曲國(guó)家正確的政策取向。特別要防止為了滿足高收入群體對(duì)海外奢侈品的追逐欲望而犧牲國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)。瑞士一向?qū)嵭卸愂諆?yōu)惠和嚴(yán)格的銀行保密制度,而中瑞雙邊自貿(mào)協(xié)定絕不能為我們的資本外逃創(chuàng)造便利。

　　中國(guó)的全方位區(qū)域自由貿(mào)易戰(zhàn)略可望再下一城,這回是舉世公認(rèn)的一流富庶國(guó)家瑞士。
　　根據(jù)這幾天兩國(guó)高層宣布的信息,中瑞雙邊自由貿(mào)易協(xié)定聯(lián)合研究已經(jīng)完成,兩國(guó)有望于明年初啟動(dòng)自由貿(mào)易協(xié)定談判。如能趕在澳大利亞之前與中國(guó)成功簽署自由貿(mào)易協(xié)定,則瑞士將成為繼新西蘭之后第二個(gè)與中國(guó)簽署自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家,而瑞士經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平又非新西蘭、澳大利亞所能望其項(xiàng)背。
　　中瑞兩國(guó),一方是全世界貿(mào)易依存度最高的大國(guó),一方是數(shù)百年來(lái)經(jīng)濟(jì)高度外向的國(guó)家,95%的原料、能源和60%的消費(fèi)品依靠進(jìn)口,工業(yè)產(chǎn)品70%至90%外銷,這樣的兩個(gè)國(guó)家如能簽署公正合理的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定,無(wú)疑是雙贏之舉,而兩國(guó)這些年的貿(mào)易往來(lái)已為此奠定了良好基礎(chǔ),也經(jīng)受住了全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的考驗(yàn)。鑒于兩國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性較強(qiáng)而重疊競(jìng)爭(zhēng)部分不大,相信這份即將開(kāi)始談判的自由貿(mào)易協(xié)定一旦簽署,不會(huì)給兩國(guó)帶來(lái)太大的調(diào)整負(fù)擔(dān)。
　　鑒于中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)模及其增長(zhǎng)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于瑞士,可以肯定,這個(gè)擬議中的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)瑞士經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)作用更大。事實(shí)上,近幾年中國(guó)從瑞士進(jìn)口增幅,不僅高于我國(guó)進(jìn)口總額增幅,也高于中國(guó)對(duì)瑞士出口增幅。在全球經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)肆虐的2009年,中國(guó)對(duì)瑞士出口26.5847億美元,同比暴跌32.0%,是當(dāng)年出口總額跌幅（16.0%）的兩倍;從瑞士進(jìn)口68.9848億美元,同比下降6.1%,僅相當(dāng)于當(dāng)年進(jìn)口總額降幅（11.2%）的一半多。今年上半年,中瑞貿(mào)易額猛增127%,其中中國(guó)從瑞士進(jìn)口增幅高達(dá)180%。
　　對(duì)于已擺脫了外匯缺口約束的中國(guó)而言,對(duì)瑞士貿(mào)易的逆差并不足以成為需要擺上臺(tái)面的問(wèn)題,更何況奉行永久中立、也得到了國(guó)際社會(huì)普遍尊重的瑞士,在歷史上曾為新中國(guó)打破貿(mào)易封鎖提供了突破口,現(xiàn)在也可以為中國(guó)企業(yè)提供面向更廣闊的歐盟市場(chǎng)的立足點(diǎn)。瑞士是最早承認(rèn)并與中國(guó)建交的西方國(guó)家之一,在上世紀(jì)50年代,無(wú)論是與以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)談判印度支那戰(zhàn)和,還是突破封鎖采購(gòu)西方物資,瑞士都為當(dāng)時(shí)奮力證實(shí)自己獨(dú)立自主生存發(fā)展能力的新中國(guó)提供了舞臺(tái)和窗口。今天,瑞士本國(guó)市場(chǎng)雖然有限,而且因?yàn)閲?guó)民對(duì)加入歐盟存有較大疑慮,在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)不可能加入歐盟,但瑞士已先后與歐盟簽署了關(guān)于人員自由往來(lái)、消除技術(shù)性貿(mào)易壁壘等七個(gè)領(lǐng)域的第一批雙邊協(xié)議和涉及利息稅、反騙稅、申根/都柏林協(xié)定等九個(gè)領(lǐng)域的第二批雙邊協(xié)議。特別是2008年底瑞士成為《申根協(xié)定》第27個(gè)成員國(guó)和第3個(gè)非歐盟成員國(guó),為中國(guó)企業(yè)界立足瑞士開(kāi)辟歐盟市場(chǎng)創(chuàng)造了條件。
　　那么,中瑞自由貿(mào)易協(xié)定談判需要關(guān)注什么問(wèn)題呢？首先當(dāng)然是政治問(wèn)題。相互尊重國(guó)家主權(quán)是開(kāi)展平等互利國(guó)際經(jīng)貿(mào)的前提。雖然多年來(lái)瑞士政府承認(rèn)西藏為中國(guó)領(lǐng)土,但瑞士某些人某些勢(shì)力公開(kāi)支持藏獨(dú)。有的瑞士人來(lái)華工作生活一段時(shí)間后了解了西藏真相,回國(guó)后與同事友人直言西藏成為中國(guó)領(lǐng)土歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)長(zhǎng)于瑞士歷史,結(jié)果竟遭老板警告……凡此種種,倘若瑞士方面不能重視并切實(shí)改正,遲早會(huì)對(duì)中瑞經(jīng)貿(mào)乃至政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系全局造成重大沖擊。
　　在單純經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面,中國(guó)與瑞士談判自貿(mào)協(xié)定時(shí)必須注意的是,雖然某些奢侈品進(jìn)口關(guān)稅可以而且應(yīng)當(dāng)適度下調(diào),但與外國(guó)簽署自貿(mào)協(xié)定不能改變我國(guó)對(duì)奢侈品征收較高關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘的基本格局,鑒于“瑞士制造”以奢侈品而聞名,瑞士奢侈品也頗受中國(guó)高收入居民的追捧,今年1至4月我國(guó)從瑞士進(jìn)口 “珠寶、貴金屬及制品、仿首飾、硬幣”類就有近3億美元,“鐘表及其零件”類超過(guò)3.6億美元,明確和重申這一點(diǎn),尤其重要。
　　無(wú)論是與哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)展開(kāi)經(jīng)貿(mào)談判,我們都需要防止被某些利益集團(tuán)的一己之私誤導(dǎo)而扭曲國(guó)家正確的政策取向。特別要防止為了滿足高收入群體對(duì)海外奢侈品的追逐欲望而犧牲國(guó)內(nèi)市場(chǎng),犧牲國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的機(jī)會(huì)。在某些金融服務(wù)業(yè)領(lǐng)域,在某些我們準(zhǔn)備大力發(fā)展的先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域,在與瑞士這類發(fā)達(dá)國(guó)家談判自由貿(mào)易協(xié)定時(shí)可能會(huì)受到某些利益集團(tuán)的誤導(dǎo)。我們對(duì)此格外需要警惕。
  　還有不能不提的是,瑞士資產(chǎn)管理產(chǎn)業(yè)高度發(fā)達(dá),一向因?qū)嵭卸愂諆?yōu)惠和嚴(yán)格的銀行保密制度而名列“避稅天堂”,并備受非議,中瑞雙邊自貿(mào)協(xié)定不能為我們的資本外逃創(chuàng)造便利。在這一點(diǎn)上,我們與近年來(lái)力主強(qiáng)化打擊“避稅天堂”力度的德、法等歐美國(guó)家有共同利益,正是他們以提高國(guó)際金融市場(chǎng)透明度為由逼迫瑞士取消銀行保密制度,德、法兩國(guó)更要求經(jīng)合組織將瑞士列入“不合作”的“避稅天堂”黑名單,并推動(dòng)歐盟主要成員國(guó)制定相應(yīng)的懲戒措施。在外部壓力下,瑞士政府已宣布接受經(jīng)合組織有關(guān)在稅案中向他國(guó)提供司法協(xié)助的標(biāo)準(zhǔn),表示愿通過(guò)締結(jié)或修改雙邊避免雙重征稅協(xié)定,在提供可疑儲(chǔ)戶信息和改善司法協(xié)助等方面作出讓步,并借此在二十國(guó)集團(tuán)倫敦金融峰會(huì)上被列入“避稅天堂灰名單”而不是黑名單。我們可以借用國(guó)際社會(huì)已取得的這些成果,同時(shí)更需要積極探索提出新的可行的管理方案。