| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-11-24 本報記者:張漢青 羅博 武勇 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
11月23日，這是銀川市今年入冬以來最冷的一天。但是，對于不少中小股民來說，心里卻是熱烘烘的，因為在時隔兩年后，被稱為“中國證券民事賠償?shù)谝话浮钡你y廣夏虛假陳述案，在經(jīng)歷了種種波折之后，終于再次在銀川市中級人民法院開庭審理了。
與當初銀廣夏事件被披露后所引起的轟動相比，這次的庭審顯得格外安靜，甚至看上去有些“冷清”。從法院到原告、被告雙方似乎都在刻意保持低調(diào)。原告方除了證券界著名維權(quán)律師嚴義明外，只有三名當事人代表到場，而被告方面則只有銀廣夏公司代理律師張巖出庭。
上午9點整，法院準時開庭。嚴義明首先代表原告提出了兩點訴訟請求：一是賠償此次涉案的14位原告，因為銀廣夏公司虛假陳述導致的各項實際損失，同時包括從實際投資之日起到判決之日的銀行同期存款利息；二是承擔本案的訴訟費。
盡管被告代理律師張巖對此表示了認可，但他同時強調(diào)，由于銀廣夏自身財務(wù)狀況的惡化，希望能以資本公積金轉(zhuǎn)增股份的方式賠償，即銀廣夏公司以不超過人民幣2000萬元的資本公積金，向公司第五大股東銀川培鑫投資有限責任公司轉(zhuǎn)增不超過2000萬股的公司股本，然后由銀川培鑫投資有限責任公司向銀川市中級人民法院申請以第三人的身份參加中小股民訴訟后，將上述轉(zhuǎn)增的股本向中小股民訴訟原告支付賠償。
來自上海的73歲的楊善礎(chǔ)作為原告代表堅決不同意銀廣夏方面的提議，他說：“五年前，我把自己所有的養(yǎng)老積蓄都買了銀廣夏股票，現(xiàn)在都化為泡影了。目前銀廣夏公司凈資產(chǎn)為負，‘以股抵債’非但沒有實際價值，反而是將債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給了我們，這太欺負人了。”
由于雙方互不相讓，審判長最后宣布改日宣判。
庭審結(jié)束后，嚴義明在接受本報記者采訪時表示，雙方最大的分歧還是在賠償?shù)姆绞胶徒痤~上，對方提出用市值約4000多萬元的股票“期貨”來賠償7000多萬元的訴訟標的，這肯定是無法接受的。
另一位來自杭州的原告代表盧金康說：“我們大多是退休人員和下崗員工，當初都是用自己的血汗錢和養(yǎng)老錢買了銀廣夏的股票。對我們這些六七十歲的老人來說，只想早日得到賠償，我們拖不起啊！”
銀廣夏的造假事件堪稱中國股市一絕，公司1999年至2000年的“驕人業(yè)績”、驚人的股價漲幅；以及2001年公司業(yè)績泡沫的破滅、股價的狂跌，無不令投資者、證券市場以及社會各界震驚，深度被套或割肉出局的投資者更是有切膚之痛。此后，銀廣夏索賠案件便開始了馬拉松式的長跑。
銀廣夏董事會秘書禹萬明向記者表示，截至目前，通過協(xié)商已經(jīng)與中小股民和解訴訟標的1.03億元，剩余的7000多萬元尚未解決�，F(xiàn)在，公司正加緊和相關(guān)投資者進行溝通，期待有個理想的解決。 |
|
|
|
|
|
|
|