編者按：在剛剛結(jié)束的十屆全國(guó)人大五次會(huì)議上，全國(guó)人大代表陳文占、羅益鋒建議，北京應(yīng)該借鑒上海、重慶的做法，允許城市里的部分路段擺攤，適當(dāng)解除禁止路邊擺攤的禁令。同時(shí)他們提出，必須認(rèn)真研究方案，要在保障市民謀生權(quán)利的同時(shí)，保持建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)際大都市所應(yīng)有的市容市貌。他們的建議，引起公眾和傳媒的強(qiáng)烈關(guān)注和熱烈討論。為集中反映各方觀點(diǎn)，本版專門(mén)安排了相關(guān)的采訪，整理了新華網(wǎng)部分網(wǎng)友發(fā)言，并鏈接了有關(guān)背景，以期讓讀者對(duì)這一熱點(diǎn)問(wèn)題有更加清晰的了解。

　　馬路攤點(diǎn)在給市民帶來(lái)方便的同時(shí)，因其存在的無(wú)序經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象，的確影響北京的市容市貌，給城市管理帶來(lái)難題。如何破解難題，上海和重慶對(duì)馬路攤點(diǎn)解封的一些做法，或許可以提供一些借鑒。據(jù)了解，依據(jù)上海即將出臺(tái)的城市設(shè)攤規(guī)則，馬路攤點(diǎn)的擺放要符合一定的條件，如“要征求周邊市民的意見(jiàn)”，“申請(qǐng)臨時(shí)設(shè)攤許可證的攤主必須在上海居住至少半年以上，同時(shí)要向所在街道提出設(shè)攤申請(qǐng)，領(lǐng)取臨時(shí)許可證”，“在中小道路上開(kāi)設(shè)一些錯(cuò)時(shí)市場(chǎng)，不影響上下班高峰時(shí)段的交通”…… [詳情]

網(wǎng)友觀點(diǎn):馬路攤點(diǎn)該不該開(kāi)禁？

    ◆北京的人流、車流本來(lái)就使馬路擁堵不堪，如果再放寬小商小販占用馬路擺地?cái)�，那將使北京“寸步難行”，北京現(xiàn)在的馬路攤販就夠多了，千萬(wàn)別再放寬了！
　　◆北京你太牛氣了，民生這天大的事你竟然麻木，太沒(méi)有人情味。 [詳情]

記者手記:考驗(yàn)政府管理能力

　　各大城市試圖為馬路擺攤“開(kāi)禁”，說(shuō)明城市環(huán)境治理與基本民生需求之間的矛盾，也可以通過(guò)協(xié)調(diào)找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)。馬路攤販?zhǔn)且粋�(gè)方便大眾的行業(yè)，通過(guò)摸索也是可以找出最好的服務(wù)于大眾的方式。而規(guī)范一盤(pán)散沙的馬路攤點(diǎn)也不是一件容易的事情，相關(guān)部門(mén)要協(xié)調(diào)，法律法規(guī)要修訂，小小的“馬路經(jīng)濟(jì)”，牽扯到千萬(wàn)人的生存問(wèn)題，對(duì)政府的人性化管理能力也是一個(gè)巨大的考驗(yàn)。[詳情]

大家談:沒(méi)有規(guī)矩不成方圓

    筆者還是贊成中國(guó)人的老話：沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。這個(gè)規(guī)矩就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律，這個(gè)方圓就是城市活躍有序、持續(xù)健康地發(fā)展。所以，街頭攤點(diǎn)應(yīng)該根據(jù)城市的定位、城市區(qū)域的定位進(jìn)行整體的規(guī)劃，能夠體現(xiàn)出城市的特點(diǎn)和內(nèi)涵，能夠有利于城市的競(jìng)爭(zhēng)力的形成，有利于方面人民的生活。 [詳情]

他山之石:外國(guó)也有路邊攤

韓國(guó)：小攤已經(jīng)形成一種“道路文化”

　　一提起小攤，韓國(guó)人會(huì)津津樂(lè)道地說(shuō)起路邊的小吃。韓國(guó)MBC電視臺(tái)甚至將小攤稱之為一種“道路文化”。
　　韓國(guó)政府對(duì)路邊小攤的管理總體上采用區(qū)域管理的辦法。即政府將市區(qū)劃分為三類：第一類是“絕對(duì)禁止區(qū)域”，指擺攤造成通行不便，嚴(yán)重影響市容的地區(qū)。主要包括主干道、火車站、汽車站、廣場(chǎng)、人行道和車道不區(qū)分的輔助干線道路等區(qū)域。第二類是“相對(duì)禁止區(qū)域”，指妨礙城市美觀等危害程度較小的地區(qū)，在這里對(duì)攤位的規(guī)模、擺攤的時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍有一定的限制，對(duì)申請(qǐng)?jiān)诖藬[攤要嚴(yán)加管理。第三類是“誘導(dǎo)區(qū)域”，一般包括和住宅區(qū)分離的城市中心外圍的空地、車輛通行很少的河溪兩側(cè)道路、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間形成的傳統(tǒng)市場(chǎng)內(nèi)的道路。政府一般允許在這些地方擺攤設(shè)點(diǎn)，但對(duì)營(yíng)業(yè)時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范圍也有限制。區(qū)域和時(shí)間劃分清楚不僅有利于執(zhí)法部門(mén)區(qū)別對(duì)待，也有利于擺攤設(shè)點(diǎn)者的自覺(jué)遵守。

法國(guó)：依法管理與服務(wù)是市政管理的核心

　　法國(guó)沒(méi)有城管這個(gè)部門(mén)，城市管理由警察和憲警依照法律進(jìn)行。法國(guó)有關(guān)市政和市場(chǎng)的法律條款有很多，在具體的執(zhí)法管理上，法國(guó)警察基本上是采取比較靈活的辦法。對(duì)于無(wú)照又無(wú)身份證的外國(guó)偷渡客亂擺攤就比較嚴(yán)格；一般情況是將人帶走，不沒(méi)收財(cái)物。而更多的時(shí)候，只要商販在規(guī)定的地點(diǎn)擺攤，又不影響交通，他們也就采取教育、勸阻，告誡“下不為例”，甚至睜只眼閉只眼。有時(shí)候，小販見(jiàn)警察來(lái)了就將東西卷起來(lái)拎在手中故作顧客散步狀，警察一走，他們又將小攤擺出來(lái)，警察一般也不會(huì)去抓他們。

泰國(guó)：困難群體生存權(quán)更重要

　　哪里有人群，哪有就有小攤，這就是以國(guó)際大都市著稱的泰國(guó)首都曼谷。從最繁華的商業(yè)街，到偏僻的居民區(qū)，馬路邊的人行道以及過(guò)街天橋等處，都有流動(dòng)小販。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，各類路邊小攤加起來(lái)約有2.5萬(wàn)個(gè)。這些小攤大概有兩種形式，高級(jí)的是一輛手推車，所有經(jīng)營(yíng)器具都在車上，小吃或水果現(xiàn)加工現(xiàn)賣。簡(jiǎn)單的就是一塊布，往地上一鋪，就開(kāi)張了。
　　有人抱怨這些流動(dòng)攤販占道經(jīng)營(yíng)，人走路的空都沒(méi)有了，當(dāng)?shù)貓?bào)紙也討論過(guò)。但政府的理念是：這些困難群眾的生存權(quán)，比市容重要，也比市民走路的便利更重要。不讓他們擺攤，可能很多人就會(huì)被逼去偷去搶，影響整個(gè)社會(huì)安定。而且，這些小販給市民帶來(lái)的也有很多便利，比如，他們賣的蔬菜水果比超市里新鮮便宜，他們的小吃方便實(shí)惠。他們的顧客不限于底層民眾，有些老外也喜歡嘗嘗鮮。(以上資料摘自《環(huán)球時(shí)報(bào)》)

背景鏈接:上海重慶先后解禁路邊攤
全國(guó)兩會(huì)前夕，與以嚴(yán)查、嚴(yán)管為主要手段的普遍做法不同，上海、重慶兩市，先后提出了“不再一律封殺馬路攤點(diǎn)”和“有序開(kāi)放馬路攤點(diǎn)”的政策。 　　上海市有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，面對(duì)5萬(wàn)以上的無(wú)證商販，光靠堵截很難奏效。而且其中確有部分?jǐn)傸c(diǎn)滿足了群眾的生活需要，因此將允許一部分小商小販存在，并為他們頒發(fā)臨時(shí)許可證。重慶市則已經(jīng)規(guī)劃了400多個(gè)馬路攤區(qū)，設(shè)置攤位1萬(wàn)多個(gè)，主要出售一些日常小商品，解決弱勢(shì)群體的就業(yè)問(wèn)題。