提要 目前不少地方政府儼然成了經(jīng)營工業(yè)園的公司，這一公司以土地、政策優(yōu)惠為資源，以資本為客戶，以GDP為營業(yè)額，以地方財政收入為利潤。為了財政收入的快速增長，它們往往對資本提供優(yōu)惠，其中就包括對壓低、拖欠、克扣農民工工資的默許。

　　2006年中國的外匯儲備突破1萬億美元大關，經(jīng)常賬戶的順差高達GDP的7%。這說明中國產品在國際市場上有較強的競爭力，勞動力價格則是這些產品成本的主體及競爭力的基本來源，這也就是說勞動力的持續(xù)廉價成就了中國產品國際競爭力與外貿順差。實際情況是在出口企業(yè)從事生產加工活動的是數(shù)以億計的是外出務工的年輕農民，其工資在過去的20年基本上是停滯，甚至是下降的。那么，為什么在同一時間，城市居民的平均工資與生活成本至少上漲了3倍，而農民工卻一直停滯不動，甚至在一些地區(qū)還是下降的，根源何在？
　　對此問題的回答，目前在經(jīng)濟生活之中占主導地位的觀點認為，勞動工資是由勞動力市場的供求關系決定的，政府不能干預，也不應干預。中國出口產品競爭力高的一個重要原因，就是我們國內存在大量非充分就業(yè)的農村勞動力，源源不斷地涌入制造業(yè)勞動力市場，勞動工資被市場競爭壓得很低。這是我們的比較優(yōu)勢，應該繼續(xù)發(fā)揮，爭取繼續(xù)創(chuàng)造出新的就業(yè)，最終解決農民轉移這個經(jīng)濟發(fā)展的根本問題。但是，勞動成本長期不能上漲，也正是我們出口增長長期快于進口增長、貿易順差不斷提高的一個重要原因(樊 綱，2007)。有學者以印度邦際勞動立法差異的不同效果證明，嚴格保護勞工利益，增加其收入的立法會導致制造業(yè)增長緩慢與失業(yè)暴增，從而導致貧困化問題更嚴重，貧富差距更大；相反，維護雇主與資本利益的立法卻能夠提高就業(yè)率與工資水平，促進經(jīng)濟發(fā)展。因此，結論是“通過勞動立法來保護和提高勞動者的利益，愿望與效果并不是一回事。以保護勞動者利益為初衷的立法，結果既損害了雇主，也損害了勞動者，這種可能性是一定存在的，因此，勞動立法一定要科學慎重，不能一廂情愿，更不要口號化與情緒化”。另一種觀點則以中國在有大量剩余勞動力的前提下，卻出現(xiàn)了長期大面積的“勞工荒”為例，反證某些專家論證的提高勞工標準與福利會降低我國國際競爭力的觀點，認為其除了犯了根本性的理念錯誤，因為提高國際競爭力的根本目的在于為普通百姓謀取更多的福利，而不是為了提高國際競爭力；也犯了基本的經(jīng)濟常識性錯誤。因為提高勞工標準，會產生提高勞工素質、提高勞動生產率、保證勞工供給、協(xié)調勞資關系等等一系列正面效應，也會在更高層次上降低勞動力成本，這在理論上、實證上都不乏證明(馬宇，2004)。

對農民工的需求價格確定存在著以戶籍制度為基礎的權利歧視性的行政壟斷，阻礙著供求規(guī)律作用的正常發(fā)揮

　　在城鄉(xiāng)二元分割的體制之下，農民外出打工是很難得到打工地權利保障的。因為他們不屬于當?shù)鼐用�，打工地的各種制度所賦予當?shù)鼐用竦母鞣N權利均將他們排斥在外。不僅如此，要能夠正常打工還需要交納諸如暫住證工本費和特定行業(yè)衛(wèi)生管理費、特定行業(yè)體檢費等說不清、道不明的額外費用(慕毅飛）；除此之外，就醫(yī)、住房和子女入學等均會受到歧視，即使要想臨時性地享受這些公共服務，也必須額外交納高額費用。而就業(yè)的行業(yè)與工作則受到了嚴格的行政限制：城市居民避之唯恐不及的臟、苦、累、險行當，成為其理想的去處；相反，待遇較高、工作環(huán)境較為舒適與社會地位較高的工種在北京、上海等許多地區(qū)均由政府勞動部門強制性規(guī)定留給當?shù)鼐用瘢�禁止農民工進入。而許多工廠所謂的管吃管住往往就是清水泡飯，簡陋擁擠的住宿條件、日工作時間超過15小時、加班加點、節(jié)假日加班不按照法律規(guī)定支付工資、拖欠與克扣工資等早已是普遍現(xiàn)象。而高強度、長時間的工作換來的收入?yún)s每月也僅在800元左右，甚至最低工資標準還成了農民工努力追求的目標，而且如此低的標準在近20年居然沒有得到真正提高。盡管名義收入比務農時要高，論理相對更高的收入水平必然會促使更多的農民外出務工，可實際情況則是在中國還有數(shù)以億計的青壯年勞動力需要轉移的情況下，卻出現(xiàn)了長達數(shù)年，波及全國的“民工荒”(黃興年，2006)。
　　據(jù)統(tǒng)計，2006年廣東省勞動力市場需求為729.92萬人次，而求職者只有482.24萬人次，平均每1.5個招聘需求只有1個應聘者，勞動力供給嚴重不足。制造業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)需求量居前三位。雖然社會上一直強調說“缺的是技工”，但調查顯示，59.41%的企業(yè)缺乏普通工人(鐘玉明，2007)。
　　按照供求規(guī)律的基本邏輯，只要提高工資水平，就能夠迅速地消除“民工荒”；而從2004年出現(xiàn)民工荒以來，一些地區(qū)都不同程度地提高了農民工的工資水平，但民工荒依然沒有得到緩解。這種奇怪的現(xiàn)象至少能夠說明一個基本事實，即目前農民工的工資過低，并不完全適用于供求規(guī)律。根源在于中國目前的勞動力市場是一種依靠行政手段人為分割的帶有濃厚行政色彩的壟斷市場，政府的一些歧視措施導致企業(yè)主能夠采取非市場化措施壓低工資。具體表現(xiàn)為：
　　政府政績效考核的GDP化導致政府的利益偏好與資本的需要具有更高的一致性，促使政府以行政手段限制農民工的權利而更好地滿足資本的廉價勞動力需要。目前不少地方政府儼然成了經(jīng)營工業(yè)園的公司，這一公司以土地、政策優(yōu)惠為資源，以資本為客戶，以GDP為營業(yè)額，以地方財政收入為利潤。為了財政收入的快速增長，它們往往對資本提供優(yōu)惠，其中就包括對壓低、拖欠、克扣農民工工資的默許。有資料表明，48.1%的人有過出門打工但拿不到工資的經(jīng)歷，其中30.6%的人有100元至1000元的工資沒有拿到，15.7%的人有1000元～5000元的工資沒有拿到，1.6%的人有5000元以上的工資沒有拿到，全國農民工被拖欠的工資逾1000億元，如果要索回這1000億元欠薪，需要付出至少3000億元的成本。司法解釋規(guī)定無故拖欠者僅需交25%的罰金，顯然無法彌補農民工討薪的成本，即使是國家總理參與到這一支討薪隊伍中，也絲毫沒有改變既有的拖欠格局(黃興年，2006)。

地方政府職能的企業(yè)化導致其能夠輕易地用非市場手段壓低農民工的工資與福利

　　1.打工農民的生命與財產安全缺乏起碼的制度保障。城鄉(xiāng)分割與分灶吃飯的財政體制造成了各地極為嚴重的地盤經(jīng)濟格局，地方政府的稅收與政績目標導致其政策、措施的價值取向同資本的需要幾乎完全一致，只要能夠提高GDP與增加稅收，資本所采取的諸如無限延長勞動時間、提高勞動強度、克扣工資、惡劣的工作環(huán)境、雇傭童工與不顧工人死活等一切有助于降低成本的種種不符合勞動法的措施已經(jīng)發(fā)展成為企業(yè)的一種經(jīng)營策略，都不同程度地得到了地方政府的默許，甚至公開支持。例如，許多地區(qū)對所謂重點納稅企業(yè)進行掛牌保護，其核心內容就是企業(yè)經(jīng)營若出現(xiàn)違規(guī)，甚至違法行為，執(zhí)法部門若要對其進行查處，必須得到當?shù)卣�府的許可；否則，執(zhí)法活動就無法進行。這也使得目前許多依然能夠以強制手段要求農民交出身份證與交納高額保證金，以限制農民用腳投票這種最基本，甚至是惟一權利的運用。更有甚者，一些政府部門還直接邀請重要企業(yè)參與有關法規(guī)的制定，將企業(yè)的利益需要轉化為地方政策，從而使得企業(yè)的經(jīng)營活動總能與政府的步調保持一致，導致國家有關勞動保護的法規(guī)很難推行。這也是在近年媒體披露的礦難之中總是出現(xiàn)礦主不顧礦工安危、違法違規(guī)導致礦難，而政府卻極力隱瞞事實真相的根本原因；而從更一般的情況看，不少地方政府偏袒資本與企業(yè)主也很普遍。
　　2.地區(qū)分割的戶籍制度與權利歧視導致企業(yè)能夠輕松地采用全面壓低農民工的現(xiàn)收現(xiàn)付制下的工資水平。企業(yè)主從自身利益出發(fā)，希望永久享受低勞動力成本帶來的好處，而外來農民工基本不受打工地的制度保護，致使企業(yè)根本不用考慮農民的法律權利，諸如不用簽訂傭工合同與負擔“五險一金”等社會保障，只需要支付極低的勞動工資；一旦出現(xiàn)工傷致殘，許多企業(yè)只是象征性地給傷殘農民一點補助而讓農民自己承擔一切后果。這樣，低薪和“虐工”現(xiàn)象廣泛蔓延，問題發(fā)生之后，公共權力卻基本上未采取果斷、有效的制止措施，以至于血汗工廠禍害不斷。
　　以此觀之，目前，農民工的工資低下，并非市場自發(fā)作用的結果，而是戶籍分割制度與地方政府職能企業(yè)化的必然，而非完全競爭市場供求的正常變化。只要不徹底消除戶籍制度、權利歧視與政府職能的企業(yè)化，就不可能真正解決農民工的工資過低問題。

(作者單位：濟南大學經(jīng)濟學院)