據(jù)國資委網(wǎng)站消息，國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳日前發(fā)出通知，要求對(duì)國有企業(yè)職工工資增長情況進(jìn)行調(diào)查。(2007年5月15日)此舉劍指“只漲老總年薪，不漲工人工資”的惡疾。治病必須找準(zhǔn)病根，才能對(duì)癥下藥。我以為，“初次分配側(cè)重效率，二次分配側(cè)重公平”這一命題，在理論上和政策導(dǎo)向上有片面性，目前“只漲老總年薪，不漲工人工資”的情況，就是發(fā)生在初次分配領(lǐng)域里的一個(gè)怪胎。
    在當(dāng)今的中國，毋庸諱言，勞動(dòng)力仍然具有商品屬性，雇傭勞動(dòng)制度仍然存在。僅流動(dòng)于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工就有八九千萬，加上其它受雇于各類企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人和商業(yè)服務(wù)人員，其最低數(shù)量不下兩億人。這些人主要靠出賣勞動(dòng)力為生。他們能否按勞動(dòng)力價(jià)值獲得勞動(dòng)報(bào)酬，是在初次分配中能否爭(zhēng)取到公平的底線。如果工資水平長期被壓在勞動(dòng)力價(jià)值以下，就意味著勞動(dòng)力的再生產(chǎn)不能正常進(jìn)行，在萎縮中勉強(qiáng)度日，在掙扎中勉強(qiáng)活命。這樣的情況，即使在資本主義制度下，也不屬常態(tài)，而是特例，被普遍認(rèn)為是極不公平和極不道德的事情。而目前我國，有大量資料和數(shù)據(jù)證明，在雇傭勞動(dòng)者中，尤其是農(nóng)民工、城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)者、部分國有企業(yè)的普通職工中，有大批人員的工資水平長期低于勞動(dòng)力價(jià)值。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的珠江三角洲，外來務(wù)工人員的月工資僅600元左右，十幾年時(shí)間僅增加了68元，幾乎沒什么變動(dòng)。這樣的工資水平，有人說一天賺的錢僅夠買4碗炸醬面，養(yǎng)家糊口極為困難，更談不上什么教育、培訓(xùn)、娛樂支出了。這樣的工資標(biāo)準(zhǔn)，不是個(gè)別現(xiàn)象，在建筑業(yè)、加工業(yè)、商業(yè)服務(wù)業(yè)，非常普遍，而且經(jīng)常被拖欠。這種畸形分配局面的出現(xiàn)，我認(rèn)為與“初次分配側(cè)重效率，二次分配側(cè)重公平”的政策導(dǎo)向有關(guān)系。正是十幾年來，在“效率優(yōu)先”，“初次分配側(cè)重效率”的吆?jiǎn)韭曋�，資本的鞭子不停地驅(qū)趕著勞工階層賣力地干活，少睡覺，少休息，甚至忍受著有害物質(zhì)的侵害，以犧牲健康和生命為代價(jià)為資本的更快積累創(chuàng)造著高效率。他們吃的是草，擠出來的是奶，而且是在草料不足的情況下，還要擠出更多的奶！這種所謂“效率”，其社會(huì)后果，一極是財(cái)富的積累，一極是貧困的積累。面對(duì)公平和正義的拷問，人們難道不應(yīng)對(duì)此作出深刻的反省嗎？
    與此相反，有些強(qiáng)勢(shì)社會(huì)群體違背市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本規(guī)則，通過不正當(dāng)手段和途徑在初次分配中撈取巨額好處，就很難說是一種公平的分配了。在國有企業(yè)改制中，原企業(yè)管理者或其他資本所有者，與主管部門聯(lián)手，暗箱操作，以很低的價(jià)格收購國有企業(yè)或國有資產(chǎn)，一夜之間成為千萬、億萬富翁。國有獨(dú)資公司或控股公司，在現(xiàn)代企業(yè)制度框架很不完善，缺乏基本的監(jiān)督、制衡、考核機(jī)制的情況下，推行所謂管理者“年薪制”，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人自己給自己定“工資”，企業(yè)搞得不怎么樣，自己卻撈了個(gè)缽滿瓢溢。通訊、電力、鐵路、郵政等壟斷行業(yè)和部門，有些收費(fèi)和漲價(jià)遭到公眾的普遍質(zhì)疑，毫無法理依據(jù)，但它們就是我行我素，照收不誤，照漲不誤，通過這種霸道手段犧牲公眾利益來維持本行業(yè)的高福利、高待遇。近年來，房地產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域，黑幕重重，開發(fā)商與地方當(dāng)局的少數(shù)人，從中攫取巨額利潤和好處費(fèi)已是路人皆知的秘密。上述所有這些發(fā)生在初次分配領(lǐng)域的高收入現(xiàn)象，其非公平性和非正義性，恐怕沒有幾個(gè)人能拿出充分的理由加以否定。
    “初次分配側(cè)重效率”的命題，完全可以理解為在初次分配中可以忽略一些公平，如果出現(xiàn)一些不公平，也是可以容忍的，對(duì)于這些不公平最終可以留到二次分配去解決。那么，二次分配是否應(yīng)該把這種分配不公作為主要調(diào)節(jié)對(duì)象呢？我的回答是否定的。因?yàn)槌醮畏峙涫瞧髽I(yè)行為或私人行為，是在千百萬個(gè)市場(chǎng)主體之間通過一系列的博弈過程而實(shí)現(xiàn)的，具有很強(qiáng)的自發(fā)性和分散性。作為二次分配主體的政府財(cái)政收支、慈善機(jī)構(gòu)的收支、社會(huì)團(tuán)體的捐助，沒有能力和條件校正初次分配中的這種不公平。
    二次分配所以不能解決初次分配中的問題，主要原因有：第一，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)內(nèi)部的分配問題，政府不能通過財(cái)政手段直接干預(yù)，只能進(jìn)行宏觀管理和調(diào)控；第二，政府面對(duì)眾多企業(yè)，由于信息不對(duì)稱，不可能具體掌握每一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的收入分配狀況，沒有能力和手段削峰填谷；第三，二次分配的收入調(diào)節(jié)功能主要是面向全社會(huì)的粗線條調(diào)節(jié)，解決社會(huì)意義上的公平問題，而不是解決企業(yè)內(nèi)部工人工資偏低、管理者收入過高這類微觀問題。因此，把在初次分配中產(chǎn)生的不公平問題，推給二次分配去解決，就像建筑施工中墻體質(zhì)量不過關(guān)，卻讓后道工序的裝修公司去消除隱患一樣文不對(duì)題。
    初次分配是基礎(chǔ)性的分配，是在全社會(huì)各種微觀單位內(nèi)部分散進(jìn)行的分配。在整個(gè)國民收入分配中，初次分配的數(shù)額要比二次分配大得多，涉及的面也廣得多。初次分配的大格局一旦確定下來，二次分配是無力從根本上改變的，只能在此格局基礎(chǔ)之上通過財(cái)政收支和轉(zhuǎn)移支付手段在局部或一定環(huán)節(jié)上作出調(diào)整和修正。如果初次分配中的問題比較大，不公平問題很嚴(yán)重，二次分配即使能從社會(huì)公平的角度，采取必要調(diào)節(jié)措施，比如加強(qiáng)對(duì)高收入者征稅，用更多的轉(zhuǎn)移支付幫助窮人，由于財(cái)政能力有限，僧多粥少，其后果也未見得理想。近年來，中國的收入分配狀況已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。面對(duì)這種狀況，二次分配有過什么作為嗎？幾乎是無能為力，沒有什么值得讓人欣慰的表現(xiàn)。因此，我的結(jié)論是，初次分配中的不公平問題，主要應(yīng)該在初次分配中解決，不要推給二次分配。二次分配應(yīng)該做它二次分配力所能及的事情。在收入分配總的指導(dǎo)理念上，不論初次分配還是二次分配，都要既強(qiáng)調(diào)效率原則，也強(qiáng)調(diào)公平原則，二者處于同等重要的位置，不存在誰“優(yōu)先”，誰“靠后”的次序之分，也不存在替代關(guān)系。效率強(qiáng)調(diào)的是資源配置的有效性，公平強(qiáng)調(diào)的是分配的合理性，二者相輔相成，共存共榮，它們之間的本質(zhì)聯(lián)系是正相關(guān)的。

(作者單位：中共大連市委黨校)