|
2006年那場(chǎng)關(guān)于外資并購(gòu)的爭(zhēng)論漸行漸遠(yuǎn)，現(xiàn)在看那場(chǎng)爭(zhēng)論并未觸及真問(wèn)題，問(wèn)題背后的問(wèn)題才是重要的。
2006年，外資對(duì)內(nèi)資企業(yè)并購(gòu)案頻發(fā)，凱雷并購(gòu)徐工、舍拂勒并購(gòu)洛軸、高盛并購(gòu)雙匯、SEB并購(gòu)蘇泊爾、克虜伯并購(gòu)山東天潤(rùn)曲軸……。不可思議的是，被并購(gòu)的內(nèi)資企業(yè)似乎都表現(xiàn)出很高的熱情，也不惜失去控制權(quán)，面對(duì)業(yè)界和社會(huì)空前激烈的爭(zhēng)議和反對(duì)，矢志不渝。內(nèi)資企業(yè)緣何樂(lè)于外資并購(gòu)？分析問(wèn)題背后的問(wèn)題，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革可能有一定的警示意義。
競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)生存發(fā)展條件變了，但體制并沒(méi)有改變
權(quán)威部門稱，國(guó)有中小企業(yè)基本完成了改制，實(shí)際是國(guó)有中小企業(yè)已罕見(jiàn)，基本退出市場(chǎng)。國(guó)有企業(yè)普遍陷入困境之時(shí)，實(shí)行了“抓大放小”政策，“放小”是因?yàn)樾〉囊追牛恢聨?lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。大則不然。大企業(yè)扭虧脫困攻堅(jiān)戰(zhàn)，付出巨額扭虧脫困成本但體制沒(méi)有根本性轉(zhuǎn)變，未擺脫國(guó)企積弊，只能短期顯現(xiàn)財(cái)務(wù)效果，不能增強(qiáng)企業(yè)自身生存發(fā)展能力。其后，壟斷領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)由于壟斷收益和能源價(jià)格上漲利潤(rùn)上升，競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)在輸入資源耗盡之后故態(tài)復(fù)萌，現(xiàn)在進(jìn)入積累問(wèn)題暴露期。在國(guó)有企業(yè)為主的證券市場(chǎng)，有研究者稱，2005年中石化一家利潤(rùn)占A股市場(chǎng)利潤(rùn)22%，1300多家上市公司中2/3的利潤(rùn)不能支持正常的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用無(wú)法自己養(yǎng)活自己。競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)“病變”消息近幾年應(yīng)接不暇，包括明星企業(yè)和中央企業(yè)，典型的是華源、三九、澳柯瑪。緣何至此？國(guó)有企業(yè)體制未變而生存條件變了。國(guó)有銀行改革，開(kāi)始自主經(jīng)營(yíng)、控制自身風(fēng)險(xiǎn)，停止了對(duì)國(guó)有企業(yè)拯救性、輸血性貸款；股市法律法規(guī)趨于完善，監(jiān)管加強(qiáng)，嚴(yán)厲懲治將股市當(dāng)作“提款機(jī)”；財(cái)政資金為國(guó)企輸血也受到限制。銀行逼債引發(fā)華源、澳柯瑪危機(jī)。澳柯瑪集團(tuán)占用股份公司資金，股份公司向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)集團(tuán)公司股份，加重了集團(tuán)公司危機(jī)。三九則因集團(tuán)公司占用上市公司巨額資金暴露引發(fā)危機(jī)，進(jìn)而銀行逼債致破產(chǎn)性重組。銀行和股市逼垮國(guó)有企業(yè)，以往是絕不可能的。
國(guó)有企業(yè)改革也進(jìn)行著，但正如王東京教授(2006)所說(shuō)：“國(guó)企改革經(jīng)歷20余年，在這20余年里，圍繞國(guó)企改革的攻堅(jiān)，就不下三次。而且每一次攻堅(jiān)，都是媒體熱炒，捷報(bào)頻傳。而如今面對(duì)的現(xiàn)實(shí)卻是，改革成本愈來(lái)愈高，政府的調(diào)子越來(lái)越低�！比绱诵蝿�(shì)下，進(jìn)入困境的國(guó)企難走出困境，優(yōu)質(zhì)國(guó)企甚至業(yè)界翹楚也有后顧之憂，而體制不變企業(yè)自身改革很受局限�！巴鈦�(lái)的和尚好念經(jīng)”，外資并購(gòu)控股，企業(yè)體制隨之改變，這是內(nèi)資并購(gòu)難以做到的�！耙恢币詠�(lái)，洛軸集團(tuán)包括員工和一些高層，以及洛陽(yáng)政府人士在內(nèi)，都表示希望重組引入好的機(jī)制帶動(dòng)洛軸發(fā)展，早與舍佛勒簽署并購(gòu)協(xié)議，一個(gè)原因就是看中了國(guó)外企業(yè)管理方法和運(yùn)營(yíng)機(jī)制。他們認(rèn)為洛軸目前負(fù)債累累，落后的國(guó)企體制是重要原因，‘如果重組后仍然是這種內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制，用工、分配和原來(lái)一樣，進(jìn)來(lái)后也很難搞好’。”(《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2006·9·8)因舍弗勒并購(gòu)受挫改由內(nèi)資重組，所以洛軸各方并不看好。
地方政府也樂(lè)于當(dāng)?shù)貒?guó)企被外資并購(gòu)，受阻時(shí)為之奔走呼號(hào)。根據(jù)20多年經(jīng)驗(yàn)，他們對(duì)現(xiàn)有體制下搞好競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域國(guó)有企業(yè)也缺乏信心，改變這種體制又不是地方政府能做到的，已有一些地方國(guó)企改革舉措被叫停。一個(gè)大企業(yè)是地方重要稅源，企業(yè)加上上下游企業(yè)及服務(wù)業(yè)涉及幾萬(wàn)人就業(yè)。企業(yè)興旺，地方穩(wěn)定，企業(yè)垮了，地方難以承受，現(xiàn)實(shí)中已有許多這樣的教訓(xùn)。企業(yè)尚好時(shí)賣出個(gè)好價(jià)錢，也是國(guó)有資本退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的絕好時(shí)機(jī)。不求所有，但求所用，這是明智選擇。
民營(yíng)企業(yè)資本做大了，生存和發(fā)展條件并未改變
民營(yíng)企業(yè)緣何樂(lè)于被外資并購(gòu)，美國(guó)麻省理工學(xué)院教授黃亞生有個(gè)精到的分析。他說(shuō)最近美國(guó)的電器連鎖商百思買控股了中國(guó)民營(yíng)公司五星電器51%的股權(quán)。一個(gè)企業(yè)家在自己的企業(yè)成長(zhǎng)得很好，在這個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)每年增長(zhǎng)9%——10%的時(shí)候，愿意把自己超過(guò)51%的股權(quán)賣給外資企業(yè)，在其他國(guó)家我們是很難看到的，是一個(gè)非常反常的現(xiàn)象。任何一個(gè)企業(yè)家不管是從經(jīng)濟(jì)目的出發(fā)，還是從個(gè)人野心出發(fā)，都是不愿把控制權(quán)交出去的。所以這種現(xiàn)象要說(shuō)到本質(zhì)上，就是實(shí)際上企業(yè)家沒(méi)有信心，他認(rèn)為在此時(shí)此刻拿到的收益要比將來(lái)拿到的收益大(21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道2006·11·13)。
在中國(guó)，民營(yíng)小企業(yè)限制小，自由度較大，最大問(wèn)題是亂收費(fèi)。企業(yè)做大些，就受到各種干擾和限制，業(yè)主就要耗費(fèi)很多精力打通各種關(guān)節(jié)，不乏“你發(fā)財(cái)我發(fā)展”的權(quán)錢交易。企業(yè)積累到一定程度，投資就受到很大限制。雖說(shuō)國(guó)家法律法規(guī)對(duì)投資領(lǐng)域沒(méi)有所有制限制，沒(méi)有法律禁止的都是合法的，國(guó)務(wù)院“非公經(jīng)濟(jì)36條”又提出“允許非公資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域”，但有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)出臺(tái)的一些“產(chǎn)業(yè)政策”，設(shè)立了很高的市場(chǎng)準(zhǔn)入許可門檻，與已實(shí)施的《行政許可法》相悖。這些“產(chǎn)業(yè)政策”的偏好顯而易見(jiàn)。壟斷行業(yè)民營(yíng)企業(yè)基本沒(méi)進(jìn)入，已進(jìn)入的國(guó)有企業(yè)投資屬規(guī)模擴(kuò)張不用審批，須經(jīng)審批的基本是民營(yíng)企業(yè)。以致某欲進(jìn)汽車行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)家呼號(hào)“給我一次死的機(jī)會(huì)”。一些民營(yíng)企業(yè)嘗試進(jìn)入城市供氣和公交行業(yè)，地方部門和壟斷企業(yè)設(shè)置重重障礙，使之經(jīng)營(yíng)困難、進(jìn)退維谷。以現(xiàn)狀看，似乎民營(yíng)企業(yè)只能小打小鬧，拾遺補(bǔ)缺，經(jīng)營(yíng)針頭線腦油鹽醬醋茶。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造近50%的GDP，卻罕見(jiàn)大型企業(yè)，2005年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)，民營(yíng)企業(yè)87家，資產(chǎn)僅占500強(qiáng)總資產(chǎn)的1.73%。民營(yíng)資本正道不順走偏道，于是便有辦假外企、地下金融、炒房產(chǎn)的種種現(xiàn)象，給經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)負(fù)作用。對(duì)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是“外來(lái)的和尚好念經(jīng)”。外企排除干預(yù)干擾自主經(jīng)營(yíng)的話語(yǔ)權(quán)是民企無(wú)法比的，這是民營(yíng)企業(yè)樂(lè)于外資并購(gòu)以“搭便車”的主要原因。
這是個(gè)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。我們只看到產(chǎn)權(quán)問(wèn)題是國(guó)有企業(yè)桎梏，沒(méi)看到產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也是民營(yíng)企業(yè)桎梏，只是表現(xiàn)形式不同而已。產(chǎn)權(quán)是“一束”權(quán)利，包括占有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)。投資和經(jīng)營(yíng)是使用權(quán)，其目的是實(shí)現(xiàn)收益權(quán)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力、不完整自然使民營(yíng)企業(yè)家缺乏信心。企業(yè)自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基石，包括企業(yè)設(shè)立和退出自由、經(jīng)營(yíng)自由、交易自由、契約自由。所以成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)投資者的態(tài)度是你投資我歡迎，你出產(chǎn)品我收稅，你破產(chǎn)我同情。政府部門須樹(shù)立這樣的觀念：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是民本經(jīng)濟(jì)，民營(yíng)企業(yè)是發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)的主體，國(guó)有企業(yè)是在民營(yíng)企業(yè)不愿干、干不好干不了的領(lǐng)域干，主要是彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，生產(chǎn)公共物品。如此，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)才會(huì)落實(shí)。
外資并購(gòu)內(nèi)資企業(yè)，欲追求體制“紅利”
外資進(jìn)入內(nèi)地，我們直觀看到的是使用低價(jià)勞力和享用優(yōu)惠政策而獲格外利潤(rùn)，而獲取的體制紅利被忽視。體制紅利是指內(nèi)資企業(yè)受體制束縛缺乏效率，外資進(jìn)入改造其體制、機(jī)制和管理，提高效率而獲格外利益。合資雖有效但很有限，因不具企業(yè)控制權(quán)無(wú)力改造其體制。所以外資進(jìn)入由合資轉(zhuǎn)向獨(dú)資和并購(gòu)力爭(zhēng)控股。這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革起碼有三點(diǎn)重要警示：一是內(nèi)資企業(yè)受束縛越大，外資獲利空間越大。為何外資并購(gòu)引起企業(yè)界強(qiáng)烈反對(duì)，就因被并購(gòu)企業(yè)解除體制束縛、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，會(huì)使他們處于不利地位。二是改革越慢被外資并購(gòu)和樂(lè)于被外資并購(gòu)的內(nèi)資企業(yè)越多。三是我們總認(rèn)為引進(jìn)外資能引進(jìn)了先進(jìn)管理，但外企管理并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不保密，國(guó)內(nèi)介紹外企管理，幾十所高校引進(jìn)教材教師進(jìn)行MBA和EMBA教學(xué)、培訓(xùn)，國(guó)外管理專家和知名企業(yè)家頻頻來(lái)華“傳經(jīng)送寶”，外資企業(yè)辦在我們身邊，“沒(méi)吃過(guò)豬肉也見(jiàn)過(guò)豬咋走的”。外企先進(jìn)管理可隨心所欲拿來(lái)為我所用，事實(shí)上許多企業(yè)都拿來(lái)了用上了，建立了股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，又聘用獨(dú)立董事，制定公司章程和各種管理制度，但效果不明顯，甚至不能避免走向危機(jī)，如中航油、三九、華源、澳柯瑪。體制是皮，管理是毛；體制是道，管理是技；體制是神，管理是形。管理依附于體制，不能獨(dú)立存在，“豬是豬，羊是羊，豬肉長(zhǎng)不到羊身上”。當(dāng)然，國(guó)外企業(yè)也會(huì)發(fā)生危機(jī)甚至破產(chǎn)，但有一個(gè)過(guò)程，企業(yè)出現(xiàn)虧損董事會(huì)問(wèn)責(zé)總經(jīng)理，總經(jīng)理不能扭虧則撤換；局面繼續(xù)惡化，股東問(wèn)責(zé)董事會(huì)，董事會(huì)不能改變局面則改組董事會(huì)。這樣每走一步都有企業(yè)轉(zhuǎn)危為安走向發(fā)展的可能，這種可能的實(shí)現(xiàn)要比經(jīng)理、董事會(huì)、股東都不能改變局面而走向破產(chǎn)事例多得多。企業(yè)走向破產(chǎn)，心血費(fèi)心，手段用盡，可能是決策或戰(zhàn)略失誤所致，也可能是市場(chǎng)不可控因素所致，謀事在人，成事在天，回天無(wú)力，時(shí)也運(yùn)也命也，只有仰天長(zhǎng)嘆。我們的企業(yè)會(huì)一夜之間從頂峰跌入谷底，資不抵債，拿來(lái)了外企先進(jìn)治理、管理，并未在避免危機(jī)中起作用，更不用說(shuō)在正常管理中的作用了。這警示我們，體制改革不到位，技術(shù)層面做過(guò)多努力只有貽誤時(shí)機(jī)。
內(nèi)資企業(yè)樂(lè)于外資并購(gòu)引起爭(zhēng)議、質(zhì)疑、指責(zé)也有一定的道理。但企業(yè)是經(jīng)濟(jì)人，首先考慮的是自身生存和發(fā)展，不能承擔(dān)過(guò)多的非經(jīng)濟(jì)責(zé)任義務(wù)。如果由此警示政府加快經(jīng)濟(jì)體制改革，為企業(yè)創(chuàng)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展條件環(huán)境，增強(qiáng)活力競(jìng)爭(zhēng)力，提高效率做強(qiáng)做大，就能走出國(guó)門頻頻并購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)。這才是我們的希望。
(作者單位：河南平頂山煤業(yè)集團(tuán)) |