開場(chǎng)白     在《反壟斷法》送交十屆全國(guó)人大常委會(huì)第28次會(huì)議二次審議之時(shí)，各界關(guān)于這部歷經(jīng)十幾年沉浮仍未出爐的法律的關(guān)注之勢(shì)再次高漲。

捅破國(guó)有壟斷企業(yè)這層紙

　　《反壟斷法》起草專家組成員，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法系主任黃勇教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，二審的一個(gè)亮點(diǎn)是突出了對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全以及專營(yíng)專賣行業(yè)的宣誓性的保護(hù)條款。
　　草案二次審議稿新增規(guī)定：“禁止企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)�！�、“禁止大型企業(yè)損害消費(fèi)者利益”。此外，還明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的７種行為，違反相關(guān)規(guī)定者，“由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)責(zé)令停止違法行為，處上一年度銷售額百分之十以下的罰款，并處沒收違法所得”。
　　黃勇說，從2006年6月第一次審議到2007年的二次審議，《反壟斷法》的整體框架是與世界各個(gè)國(guó)家的相關(guān)法律接軌的，同時(shí)也體現(xiàn)出了中國(guó)特色。所謂接軌就是對(duì)各國(guó)反壟斷法中規(guī)制的壟斷協(xié)議、經(jīng)營(yíng)者集中、濫用市場(chǎng)支配力這三項(xiàng)作了原則性規(guī)定。同時(shí)在體現(xiàn)中國(guó)特色上，專門有一章濫用行政權(quán)力、排除限制競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定。因?yàn)槲覀兊姆磯艛嗔⒎ㄔ趪?guó)際上出臺(tái)較晚，所以我們也借鑒和吸收了比如自首寬大制度、執(zhí)法過程中與當(dāng)事人的承諾制度等一些國(guó)外反壟斷立法的經(jīng)驗(yàn)和成功做法。
　　中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授分析認(rèn)為，《反壟斷法》是在克服反壟斷就是反國(guó)家利益、反壟斷與對(duì)待非公有經(jīng)濟(jì)的態(tài)度問題、反壟斷會(huì)不會(huì)影響外商投資這三個(gè)基本認(rèn)識(shí)上的障礙后，立法的腳步才走到了今天。

[背景鏈接]《反壟斷法》在國(guó)外 　　自美國(guó)1890年頒布《謝爾曼法》以來，全球已有上百個(gè)國(guó)家制定了反壟斷法。 　　日本早在1947年就制定了《經(jīng)濟(jì)力量過度集中排除法》和《關(guān)于禁止私人壟斷及確保公正交易的法律》�！督�止壟斷法》有三大支柱：①禁止不正當(dāng)?shù)慕灰紫拗?卡特爾)，②禁止私人壟斷，③禁止不正當(dāng)?shù)慕灰追椒�。此外還包括預(yù)防壟斷的內(nèi)容。 　　德國(guó)1957年以美國(guó)反壟斷法為藍(lán)本制定了《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》。德國(guó)反壟斷法內(nèi)容上主要有三大支柱，即禁止卡特爾、禁止濫用市場(chǎng)支配地位、控制企業(yè)兼并。

執(zhí)行難是否會(huì)讓期待落空？

　　在采訪中，學(xué)術(shù)界一致表現(xiàn)出如果該法順利通過，實(shí)施過程中尚有一些具體問題需要考慮。
　　無論法律條款在起草中、審議中較以前進(jìn)步再多，如果法律在實(shí)施過程中不能發(fā)揮有效的作用，那么法律只能成為一紙空文。
　　黃勇說，現(xiàn)在二審草案在法律執(zhí)行的機(jī)制和理念上都存在著不可忽視的問題，而執(zhí)法機(jī)制中最重要的就是執(zhí)法機(jī)構(gòu)的問題。
　　現(xiàn)有草案中的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是二元制結(jié)構(gòu)，一是國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)，這是一個(gè)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織、制定指南的機(jī)構(gòu)；二是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，按原來規(guī)定，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是三家分權(quán)執(zhí)法。
　　黃勇舉例，商務(wù)部、國(guó)家工商管理局、發(fā)改委三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)間如何協(xié)調(diào)；特殊行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否有執(zhí)法權(quán)；執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一、行政效率、交叉執(zhí)法如何查處；執(zhí)法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系；這些機(jī)構(gòu)與反壟斷委員會(huì)的關(guān)系等一系列的問題都要解決，這將是一個(gè)十分復(fù)雜的工程。此外，還有執(zhí)行理念的問題，整個(gè)法律是與經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的，那么如何把競(jìng)爭(zhēng)的理念真正貫徹到執(zhí)法中，需要執(zhí)法者在執(zhí)法的時(shí)候考慮到文化環(huán)境和本法所體現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)理念�！岸�這些問題解決不了，就會(huì)影響到《反壟斷法》的有效性�！�
　　在劉俊�？磥�，執(zhí)法動(dòng)力不足的問題是該法律貫徹的難點(diǎn)。消費(fèi)者、民企、外企是此法的相對(duì)收益者，而他們?cè)趫?zhí)法實(shí)施過程中的影響力卻是有限的。
　　“反壟斷的執(zhí)法，與其說是一種好處，還不如說是一種沉甸甸的責(zé)任�！眲⒖『ＵJ(rèn)為，執(zhí)法部門之間應(yīng)該跳出部門權(quán)力的小圈子，國(guó)家應(yīng)該隨即出臺(tái)反壟斷執(zhí)法權(quán)限的問責(zé)制。
　　黃勇表示，在反壟斷法的問題上，希望在國(guó)內(nèi)建立一個(gè)統(tǒng)一的、相對(duì)獨(dú)立的、專業(yè)的、權(quán)威的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

《反壟斷法》不是萬能的

　　《反壟斷法》如果在實(shí)施過程中暢通無阻，是否就能夠解決我們現(xiàn)實(shí)當(dāng)中最緊迫、最棘手而又最顯性化的妨礙競(jìng)爭(zhēng)的行為？
　　黃勇說，反壟斷法不是萬能的法律，雖然法律中有一些實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，但是中國(guó)現(xiàn)在發(fā)展階段和體制中能發(fā)揮多大作用，不是法律本身能解決的問題，比如是否能真正有效控制行政壟斷問題，“盡管該法中有行政壟斷這一章的規(guī)定，但是法律責(zé)任是很難解決的問題，只能還停留在十幾年前反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的水平上，仍由上級(jí)主演管部門解決，這個(gè)問題的解決要依靠政府體制的改革�！�
　　“不能指望法律頒布后所有的壟斷問題都迎刃而解�！眲⒖『Ｍ瑯颖硎�，有些壟斷現(xiàn)象的遏止不能完全依靠《反壟斷法》解決，還要靠推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、政府機(jī)構(gòu)改革的問題。
　　此外，劉俊海說還要靠公司法、國(guó)有資產(chǎn)管理法、行政法等去解決。目前，有的行業(yè)特別法本身就等于給了行業(yè)壟斷壟斷地位，所以還會(huì)涉及到行業(yè)特別法的阻力問題。反壟斷還涉及到和產(chǎn)業(yè)政策的協(xié)調(diào)問題，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)從政府角度引導(dǎo)，兩者協(xié)調(diào)起來。
　　黃勇個(gè)人表示，他呼吁在壟斷的領(lǐng)域中要逐步引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制，只有這樣才能真正改善老百姓關(guān)注的問題。只有競(jìng)爭(zhēng)才能有效率，才能優(yōu)勝劣汰，才能最終提高消費(fèi)者的整體福利，讓消費(fèi)者分享到競(jìng)爭(zhēng)帶來的利益。

    [大家談]反壟斷要反到點(diǎn)子上

　　諸如手機(jī)單向收費(fèi)、壟斷企業(yè)收入過高等問題，確實(shí)是一個(gè)早該結(jié)束的現(xiàn)象。但是筆者認(rèn)為，這些事雖然典型，可畢竟只屬于壟斷弊端的具體現(xiàn)象。因此從立法的高度講，局限于具體問題是矮化了法律的應(yīng)有功能——只針對(duì)現(xiàn)象、忽略現(xiàn)象背后復(fù)雜成因的立法，不僅未必能夠遏制壟斷弊端，而且也會(huì)因反壟斷反不到點(diǎn)子上，而使法律的含金量大打折扣。
　　筆者以為，針對(duì)當(dāng)前壟斷形成的負(fù)面現(xiàn)狀，一部《反壟斷法》起碼應(yīng)該解決三個(gè)方面的問題。[詳情]

　　網(wǎng)友之聲

　　■ 到現(xiàn)在還沒有找到打破壟斷的辦法。立法，監(jiān)督，聽證都解決不了根本問題。關(guān)鍵是應(yīng)當(dāng)從政府部門的利益著手！具有壟斷性質(zhì)的企業(yè)，賬目向全民公開！

　　■ 消除行業(yè)間收入差距，縮小貧富差距，構(gòu)建和諧社會(huì)。

　　■ 壟斷企業(yè)大都是國(guó)有企業(yè)，工資收入可以作為各行各業(yè)的標(biāo)桿，不是減它們的收入，而是以此作為作一種標(biāo)準(zhǔn)，要求向它看齊才是正理。

　　■ 既然全國(guó)人大常委會(huì)組成人員對(duì)壟斷行業(yè)提出這些問題，為什么不提議案對(duì)監(jiān)管的部委提出質(zhì)詢問責(zé)呢？像電訊行業(yè)的問題，六七年了，沒有對(duì)其質(zhì)詢問責(zé)，又是誰的失職呢？

　　■ 說起來容易，做起來難，壟斷行業(yè)后面的實(shí)力不可小看。

　　■ 人大代表說得很對(duì)，壟斷行業(yè)的管理部門確實(shí)在保護(hù)壟斷行業(yè)的利益。比如電信，壟斷越來越嚴(yán)重。

　　■ 打破壟斷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)和諧，政治穩(wěn)定的迫切需要！

　　■ 這些年來，一些部門別有用心利用與國(guó)際接軌這個(gè)看似先進(jìn)的口號(hào)，卻在為自已為本行業(yè)本部門謀取不正當(dāng)利益，國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)年薪上百萬。每當(dāng)這時(shí)，想沒想一下還有那么多下崗的人，那么多的在崗工人一年才6000或8000元。

　　■ 壟斷企業(yè)豈止工資性收入高，還有相當(dāng)數(shù)量的變相、隱性、灰色、秘密收入，平時(shí)的消費(fèi)，吃喝用乃至頻繁的組團(tuán)出國(guó)“考察”，消費(fèi)的都是國(guó)有資源。

　　■ 中國(guó)社會(huì)有某些方面存在畸形，凡牽扯某些人利益的問題都久拖不決。手機(jī)資費(fèi)居高不下，官員們是有通訊補(bǔ)助和報(bào)銷的，他們就沒有那么高的積極性和動(dòng)力去整改。

　　■ 關(guān)鍵是要尋治本之策。為什么要讓這些企業(yè)長(zhǎng)期如此壟斷？為什么不放開本來應(yīng)該開放的市場(chǎng)？難道一些小集團(tuán)利益可以肆無忌憚地建立在蠶食大多數(shù)人的利益之上？

　　■ 要想消除壟斷，就必須從體制上入手，引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，這是多年的老話題。

　　■ 壟斷企業(yè)當(dāng)前比較突出的問題是利用其壟斷地位獲得特殊的集團(tuán)利益，獲取特別高的收入，造成很大的收入反差，由此導(dǎo)致社會(huì)的不平衡、不和諧。

　　■ 壟斷是非要解決不可的問題了。這里是邊遠(yuǎn)山區(qū)縣，經(jīng)營(yíng)上網(wǎng)業(yè)務(wù)的就中國(guó)電信一家，個(gè)人裝寬帶上網(wǎng)就一個(gè)價(jià)，還捆綁什么電話套餐，而且還一年一個(gè)提價(jià)。而毗鄰縣市裝寬帶的費(fèi)用比我們這低得多，帶寬還大一倍多。問他們：什么理由？答：別人那是因?yàn)橛懈?jìng)爭(zhēng)，價(jià)格才低的吧，我們這就這個(gè)價(jià)，裝不裝由你。！這只是壟斷之一。

　　■ “國(guó)有資產(chǎn)是國(guó)家的，利潤(rùn)是職工創(chuàng)造的，最后只有少數(shù)人拿高工資，這是侵害國(guó)家利益的表現(xiàn)�！碧珳�(zhǔn)確了！壟斷企業(yè)里的蛀蟲們以“多元化”發(fā)展為幌子天天蠶食著國(guó)有資產(chǎn)，轉(zhuǎn)移利潤(rùn)和資產(chǎn)到他們的“親信”手中，所以負(fù)責(zé)任的代表人民的政府一方面要對(duì)國(guó)有資產(chǎn)加以保護(hù)，另一方面也要把少數(shù)經(jīng)營(yíng)者提高少數(shù)人工資的做法確定為侵害國(guó)家利益的行為。

　　■ 加快制定《反壟斷法》，維護(hù)廣大人民群眾的合法利益。

　　■ “用民脂民膏壘肥的壟斷企業(yè)，永遠(yuǎn)只能是襁褓里的巨人。實(shí)踐已經(jīng)證明，依靠行政扶持的企業(yè)，在很大程度上助長(zhǎng)了腐敗行為的發(fā)生，不僅僅是擾亂了市場(chǎng)公平合理的秩序�！�
　　據(jù)新華網(wǎng)