開場白
    眼下無論在大小城市，我們都不難發(fā)現(xiàn)城管的影子，他們在努力維持城市管理秩序的同時，也出現(xiàn)了一些讓人無法認(rèn)同的行為，比如野蠻執(zhí)法、傷害群眾等等�？陀^地說，城管的存在有它的必然性，但是作為過渡時期的特殊執(zhí)法者，城管應(yīng)該怎樣做才能被社會認(rèn)同？一些地方城管屢出問題的根子又在哪里？本期互動就是希望城管執(zhí)法問題能引起各方面重視。

不能因為個別現(xiàn)象否定方向

　　“不能因為個別的偶然現(xiàn)象，就否定綜合行政執(zhí)法體制改革的方向�！痹凇疤扉T事件”發(fā)生后，國務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司司長青鋒這樣表示。他說，即使城管執(zhí)法局被撤銷，仍然會有沖突存在，要看到整個社會管理的復(fù)雜性。綜合執(zhí)法存在的最大問題是沒有按照國務(wù)院的規(guī)定來辦，而不是行政執(zhí)法體制本身的問題。
　　青鋒表示，城管是過渡時期的產(chǎn)物，但是這個過渡期還會很長。他反問：“把城管撤銷，其他的行政機(jī)關(guān)去管理會不會出問題？會不會仍然有這樣的沖突？”他主張，既然是改革的產(chǎn)物，那么只能以改革的心態(tài)看待城管，通過調(diào)整法律由人大的授權(quán)、調(diào)整城管職權(quán)、完善執(zhí)法程序等對它進(jìn)行改革。
　　有不少學(xué)者也持類似主張，如北京行政學(xué)院教授金國坤就表示，國務(wù)院設(shè)立城管機(jī)構(gòu)的初衷就是開辟綜合執(zhí)法部門，解決多頭執(zhí)法，節(jié)約執(zhí)法成本。大體而言，城管執(zhí)法隊伍的成立，對于妥善解決城市發(fā)展與城市管理之間存在的矛盾，革除行政管理中長期存在的多頭執(zhí)法、職責(zé)交叉、重復(fù)處罰和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)膨脹等弊端，理順行政管理與執(zhí)法的關(guān)系，發(fā)揮了積極的作用。

“職權(quán)法定”是正途

　　對于城管能不能通過“授權(quán)、調(diào)整、改革”來解決其現(xiàn)有的問題，西南民族大學(xué)文學(xué)院教授肖雪慧認(rèn)為，就政府機(jī)構(gòu)改革來說，“職權(quán)法定”以及精簡機(jī)構(gòu)和人員是正途�，F(xiàn)在連鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有了城管隊伍，對機(jī)構(gòu)和人員精簡目標(biāo)來說，簡直就是一種諷刺。而且城管一創(chuàng)造出來，就跟小商小販、擦皮鞋擺地攤的底層民眾的生存構(gòu)成事實上的直接對抗關(guān)系�？善�今為止，沒有任何一部法律禁止這種謀生方式。
　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員周漢華認(rèn)為，城管之所以現(xiàn)在引起了非常尖銳、突出的矛盾，最主要的問題是我們的決策者在城市治理問題上的根本思路需要轉(zhuǎn)變。
　　周漢華說，我們現(xiàn)在的城市管理基本上都是采取堵的方式，只要是無照商販就全部取締，不要在這個區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)，至于這里的居民是不是需要這種服務(wù)，這些商販的生存問題，都不在考慮之列。這樣的話，大家實際上感覺到生活不方便了。從我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平來看，數(shù)以億計的下崗失業(yè)職工和農(nóng)村剩余勞動力的生存都是問題，如果管理者的目標(biāo)定得不恰當(dāng)，最后實際的結(jié)果就是，城管在執(zhí)行最末端的行政處罰權(quán)時遭到暴力抗法。

城管之路：借鑒德國的經(jīng)驗

　　城管應(yīng)該怎樣執(zhí)法？有人提出：中國可以借鑒德國的經(jīng)驗，成立類似于德國秩序局的綜合執(zhí)法主體。
　　中國政法大學(xué)教授馬懷德介紹道，在德國，行政處罰權(quán)主要由警察、秩序、稅務(wù)三個部門實施，但只有警察局和秩序局能上街執(zhí)法。秩序局是除警察局之外的主要行政執(zhí)法部門，相對集中行使規(guī)劃、衛(wèi)生、工商或者環(huán)保等部門的行政處罰權(quán)。其他行政執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)違法行為后，可以調(diào)查有關(guān)事實，獲取相關(guān)證據(jù)，但最終都應(yīng)將案卷移送秩序局，由該局統(tǒng)一作出行政處罰決定。
　　例如，在漢堡市的7個大區(qū)下都設(shè)了秩序局，它主要負(fù)責(zé)居民身份登記、養(yǎng)老與醫(yī)療保險、消防、交通、運(yùn)輸、獸醫(yī)與食品監(jiān)督、環(huán)保等相關(guān)事務(wù)；集中行使了規(guī)劃、衛(wèi)生、建設(shè)、交通、工商、環(huán)保等許多部門的行政處罰權(quán)，其他行政執(zhí)法部門發(fā)現(xiàn)違法行為后，可以調(diào)查有關(guān)事實，獲取相關(guān)證據(jù)，但最終都應(yīng)當(dāng)將案卷移送秩序局，由秩序局統(tǒng)一作出行政處罰決定，秩序局也可以根據(jù)自己上街執(zhí)法進(jìn)行執(zhí)法檢查，并根據(jù)獲得的相關(guān)違法證據(jù)作出處罰決定。通過專門的綜合執(zhí)法立法，在每個城市成立類似于德國秩序局的綜合行政執(zhí)法主體，明確其職權(quán)范權(quán)，實現(xiàn)與警察職權(quán)的銜接。

　　相關(guān)鏈接

　　今年1月7日，湖北天門市竟陵辦事處灣壩村部分村民因垃圾堆放場租賃費用問題，與市城管局下屬的環(huán)境衛(wèi)生管理局發(fā)生糾紛。天門市水利建筑工程公司經(jīng)理魏文華因?qū)ΜF(xiàn)場進(jìn)行手機(jī)拍攝，被二十余名城管人員圍堵毆打，最終在送醫(yī)院搶救途中死亡。
　　該事件發(fā)生后引起社會強(qiáng)烈反響。在1月7日警方對該案立案偵查后，天門市檢察院迅速指派偵查監(jiān)督部門干警依法介入，全面熟悉案情。1月19日，收到公安機(jī)關(guān)提請逮捕犯罪嫌疑人意見書后，辦案干警加班加點，認(rèn)真閱卷，甄別證據(jù)，準(zhǔn)確定性，僅用一天時間即審結(jié)完畢。根據(jù)犯罪事實和情節(jié)，該院對孫某等4名嫌疑人作出批準(zhǔn)逮捕決定。

　　網(wǎng)友之聲

　　“天門事件”讓我們付出了血的代價，但悲劇發(fā)生后，一味地去譴責(zé)、謾罵甚至是攻擊能有多大意義？城管真的和普通群眾水火不容嗎？執(zhí)法暴力悲劇一再上演的原因究竟是什么？大家保持平和的心態(tài)，去思考這些問題、解決這些問題才是我們繼續(xù)前行的根本。

　　■ 城管不是攆攤攤的，我們是行政執(zhí)法人員，我們肩負(fù)著城市管理繁重的執(zhí)法工作。我不是想爭辯什么，城管隊伍中肯定有敗類，執(zhí)法中也肯定有一些問題，這都是正常的，但我們應(yīng)該用一種平常心來看待。要相信，絕大多數(shù)的執(zhí)法還是文明、公正、合法，有人性的。我只是想提醒：媒體也好、群眾也好，應(yīng)該公正，不要帶有偏見地看事情。

　　■ 縱觀城管體制多年來的實施，個中問題多多：一是法律不明確。城管執(zhí)法體制的法律地位不確定、不穩(wěn)固；二是歸口不統(tǒng)一。有的由政府直接管轄，有的歸口建設(shè)系統(tǒng)，有的只是部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)；三是建制不統(tǒng)一。有垂直管理，有分級管理，設(shè)置混亂；四是人員配置不統(tǒng)一；五是職能界定不清。城管具有哪些檢查、處罰職能，與其他執(zhí)法部門區(qū)別等等在許多問題上都存在模糊不清現(xiàn)象……

　　■ “城管沖突”屢屢發(fā)生，實際上是城市管理缺乏預(yù)見性、科學(xué)性、合理性所至，這些問題不是“存廢”城管所能解決的。而事實上，城管的出現(xiàn)卻體現(xiàn)了城市管理的進(jìn)步。從實際效果來看，城管管了許多其他部門不愿管的事，而且還有明顯成績。比如，對“城市牛皮癬”的小廣告清理，對夜間噪音擾民的商販管理，對違章建筑的管理處罰等，他們絕不僅僅是抄沒小攤小販，而是確實承擔(dān)了很大一部分社會管理職能。

　　■ 城管暴力執(zhí)法的根源在于地方法規(guī)在賦予他們寬泛職權(quán)的同時，沒有建立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制。履行職責(zé)、工作執(zhí)法缺乏必要的監(jiān)督，上層的權(quán)力監(jiān)管又不可能“面面俱到”，必然會導(dǎo)致某一層面、某一環(huán)節(jié)上的執(zhí)法變異，權(quán)力沒有掣肘，為所欲為便成為可能。

　　■ 事實證明，親民、文明執(zhí)法，堵疏結(jié)合以疏為主，教育處罰結(jié)合以教育為主，能不罰款就不罰款，為弱勢群體想出路謀生路的執(zhí)法思路才能拉近城管和群眾的距離，而執(zhí)法暴力的發(fā)生往往是由粗暴執(zhí)法和野蠻執(zhí)法引起的。
　　(據(jù)新華網(wǎng))

    [大家談] 管理非要暴力嗎

　　前不久，湖北省天門市發(fā)生一起50多名城管人員打死該市水利建筑公司總經(jīng)理魏文華的事件，讓人觸目驚心！實際上城管打人事件并非獨此一件。老實說，盡管不少地方的城管對維持城市秩序做了不少事情，但老百姓對城管的印象仍然不佳，在老百姓的心中，城管直接代表著政府的形象，如此的野蠻執(zhí)法對于黨和政府的形象損害有多大可想而知！
　　設(shè)立城管原本是為了美化城市，造福市民，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和社會的和諧發(fā)展，是為了廣大百姓能夠安居樂業(yè)。可在實踐中，一些城管的執(zhí)法卻脫離了為老百姓服務(wù)的根本宗旨，只是為了某些部門的利益，誰罰得多了，誰就是英雄。如此荒唐的行徑與我們設(shè)立城管的初衷和目標(biāo)是南轅北轍、背道而馳的。
　　我們所處的時代是一個科技高度發(fā)達(dá)的信息時代，也是一個高度文明的法制時代，可是目前城管隊伍的執(zhí)法水平與時代的要求、老百姓的期望差距有多大呢？老百姓在他們眼里，不是衣食父母，不是服務(wù)對象，只是管理甚至追堵打罰對象，而且是可以隨便傷害的對象。近年來各地死人事件不斷發(fā)生的事實表明，少數(shù)地方的城管人員根本沒有法制觀念，只相信暴力是維護(hù)權(quán)威的必要工具。
　　城管的執(zhí)法水平每每讓人詬病，以至人們提出：城管還有沒有存在的必要？無論城管是否應(yīng)該取消，但在目前城管依然存在的情況下，首先要做的就是提高城管的執(zhí)法水平。城市在發(fā)展，城管隊伍的素質(zhì)建設(shè)刻不容緩，對城管的立法規(guī)范更加重要。
　　建設(shè)和諧社會人人有責(zé)，百姓有責(zé)，我們的執(zhí)法機(jī)構(gòu)更加有責(zé)。為了實現(xiàn)黨的十七大提出的‘尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利’這一目標(biāo)，必須盡快提高城管人員的法律意識與執(zhí)法水平。