27日，廣東省東莞市對《東莞市委市政府領導班子貫徹落實科學發(fā)展觀情況分析報告》(討論稿)進行了評議和表決�！秷蟾妗氛J為，影響和制約東莞科學發(fā)展的突出問題，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、人口結(jié)構(gòu)失衡、自主創(chuàng)新能力不強、資源制約日益明顯、民營經(jīng)濟發(fā)展滯后、區(qū)域發(fā)展不夠協(xié)調(diào)等六方面。《報告》提出，要以提高出租屋租住和經(jīng)營成本的經(jīng)濟手段推動新莞人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，轉(zhuǎn)移低素質(zhì)勞動力、優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)。(5月28日《南方都市報》)

    其實，給外來人員設門檻，稱外來人員為低素質(zhì)人口并不是東莞的發(fā)明創(chuàng)造。06年廣州就發(fā)布過"抬高門檻，減少低素質(zhì)外來人員"的消息，當時消息一出，引來不少爭議，現(xiàn)在東莞擬提高房租與經(jīng)營成本轉(zhuǎn)移低素質(zhì)勞動力、優(yōu)化人口結(jié)構(gòu)。又是一場軒然大波。
    筆者承認，提高人口素質(zhì)是地方發(fā)展的重要因素，影響和制約東莞科學發(fā)展的問題確實應該解決。但是，發(fā)展阻力是多方面的，這并不是新莞人低素質(zhì)惹的禍，比如領導班子決策水平、城市發(fā)展機遇、環(huán)境與資源的矛盾、領導干部短視政績觀，等等。因此，我對"提高房租轉(zhuǎn)移低素質(zhì)流動人口"的說法不敢茍同。提高外來人員房租與經(jīng)營成本，明明是卸磨殺驢，掃地出門。還冠冕堂皇包裝成"推動新莞人回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)"，這樣的"新莞人"稱謂還有什么意義可言？在我看來，提高房租轉(zhuǎn)移低素質(zhì)人口存在多重悖論。
    在討論人口素質(zhì)問題之前，我們不妨先理清"什么是高素質(zhì)，什么是低素質(zhì)"的概念。按照東莞市的說法，高素質(zhì)似乎專指文化素質(zhì)、學歷層次、本地人之類。老東莞人是否一定比新東莞人的素質(zhì)高暫且不表。其實，真正的人口素質(zhì)除了學歷、文化素質(zhì)以外，還應該包括道德文明素質(zhì)、身體素質(zhì)、心理素質(zhì)等方方面面。動輒以"低素質(zhì)"界定外來人員的人，能標榜自己的素質(zhì)高嗎？
    毋庸諱言，外來人員，特別是外來農(nóng)民工學歷層次比較低，他們很難解決什么高科技課題。他們也會給城市帶來一定的資源矛盾與公共服務問題。但是他們是城市發(fā)展的重要力量，他們從事的多數(shù)是臟苦累、勞動密集型的基礎工作。不僅他們的存在價值不容忽視，而且城市也需要他們。他們需要城市給飯碗，城市也需要他們的奉獻。兩者相輔相成。
    因此，在我看來，"低素質(zhì)新莞人"在城市混飯吃，實際上是市場雙向選擇的結(jié)果，他們適應并滿足了城市發(fā)展的需要，他們靠自己的勞動養(yǎng)活自己，并不靠當?shù)卣�府施舍而生存。如果城市不需要他們，不能給他們提供就業(yè)機會，不用當?shù)卣�府提高房租、增加�?jīng)營成本，他們也會拍屁股走人。而外來人員帶來的環(huán)境、資源壓力是城市發(fā)展必須面對的問題。外來人口為城市默默奉獻的同時，分享那么一點資源本來就天經(jīng)地義。城市顯然不能因此推卸自己應該承擔的責任。
    何況，由于戶口、身份壁壘的限制，他們在城市只能分配到有限的生存權(quán)利。這些權(quán)利與充滿優(yōu)越感的當?shù)厝吮绕饋肀緛砭臀⒉蛔愕馈Ｕ�府不但不帶頭營造一種尊重外來人員的社會氛圍，讓他們公平參與公共資源分配，還認定他們阻礙了地方的發(fā)展，用提高房租、經(jīng)營成本這種不厚道的手段逼他們離開曾經(jīng)灑下汗水與淚水的城市，這無疑是在他們的心底劃下歧視傷痕。
    一句話，高素質(zhì)也好，低素質(zhì)也好；老莞人也好，新莞人也罷，他們都是當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的重要力量，他們共同構(gòu)筑了和諧的城市風景。有關部門與當?shù)厝搜壑械?低素質(zhì)新莞人"，如果城市沒有適合他們的崗位了，即使不提高房租與經(jīng)營成本，他們還會厚著臉皮賴在一個沒有歸屬感的地方"喝西北風"嗎？要我說，人口素質(zhì)高低之說，本身就是一個沒有技術含量的偽問題。