《廣東民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)及問(wèn)題分析報(bào)告》顯示，44％的民營(yíng)企業(yè)家反映自己經(jīng)常忙于跟職能部門跑關(guān)系忙公關(guān)而耗費(fèi)精力；高達(dá)60％的企業(yè)家曾因?yàn)橛嘘P(guān)職能部門效率低、辦事拖拉、程序繁雜而喪失發(fā)展新項(xiàng)目機(jī)遇……

　　拉關(guān)系、走門子，從來(lái)就是中國(guó)企業(yè)的生存之道，民營(yíng)企業(yè)則尤甚。民營(yíng)企業(yè)家們對(duì)此的抱怨借著一份分析報(bào)告得以集中展示，或可說(shuō)明，這些民營(yíng)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者們對(duì)于仰權(quán)力鼻息、看職能部門臉色過(guò)日子的生存方式早已心生厭倦。
　　他們顯然有理由不滿。民營(yíng)企業(yè)從無(wú)到有、從小到大，時(shí)至今日，已經(jīng)支撐起中國(guó)經(jīng)濟(jì)的半壁江山。2005年7月，由中華全國(guó)工商聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展報(bào)告》顯示，民營(yíng)企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率超過(guò)60％；吸納就業(yè)人口超過(guò)1億；各類民營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了我國(guó)70％以上的對(duì)外出口……然而，與民營(yíng)企業(yè)的巨大貢獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的卻是比比皆是的“政策歧視”，遍布準(zhǔn)入門檻、科研、稅收、融資、招攬人才等諸多方面。較之于國(guó)有企業(yè)，一個(gè)不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境嚴(yán)重掣肘了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大。
　　于是，夾縫中生存的民營(yíng)企業(yè)不得不祭出中國(guó)式的傳統(tǒng)智慧，施展各種公關(guān)技巧，不遺余力地進(jìn)行感情投資以謀求職能部門的垂憐，在政策構(gòu)筑的“土圍子”中對(duì)其網(wǎng)開一面。這顯非民營(yíng)企業(yè)家們所愿，只是不得已而為之罷了�？梢赃@么說(shuō)，在民企與相關(guān)職能部門熱絡(luò)關(guān)系的表象之下，潛藏著深重的隔閡、困頓和不自由。
　　民企的生存現(xiàn)狀，無(wú)疑也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)深層病灶的一種表現(xiàn)形式。任何企業(yè)都無(wú)法逃脫由現(xiàn)實(shí)規(guī)則所形成的路徑依賴。當(dāng)今，各級(jí)政府仍然掌握著巨大的資源配置權(quán)力，既然資源被行政所壟斷，那么，企業(yè)就只能軟下身段，向著權(quán)力無(wú)限親近，在灰色生存的道路上策馬狂奔。這幾乎是它們最富效率、最節(jié)約成本的資源授讓方式。然而，這種方式的惡果也是顯而易見的，即市場(chǎng)秩序被行政權(quán)力所扭曲，反過(guò)來(lái)，行政權(quán)力也被市場(chǎng)亂象所腐蝕。
　　行政主導(dǎo)下的市場(chǎng)，顯規(guī)則歧視從生，潛規(guī)則必定結(jié)隊(duì)成精。不過(guò)，值得欣喜的是，從廣東民營(yíng)企業(yè)家的態(tài)度來(lái)看，這一群體似乎表現(xiàn)出了一定程度上的“不合作態(tài)度”，開始學(xué)會(huì)向行政權(quán)力說(shuō)“不”。這種情況也足以說(shuō)明，聲勢(shì)日壯的民營(yíng)企業(yè)，不僅在實(shí)體上有了長(zhǎng)足的發(fā)展，在經(jīng)營(yíng)理念上也進(jìn)步不少。它們已然明白，一種公平公正的資源配置方式，只源于市場(chǎng)的自由選擇和政府對(duì)企業(yè)一視同仁的國(guó)民待遇，行政之手的越俎代庖只能荼毒市場(chǎng)的根基、壓抑企業(yè)發(fā)展的潛力。所以，無(wú)論如何，民營(yíng)企業(yè)家們都必須“抱怨”，這是一種姿態(tài)，也是一種力量。
　　民營(yíng)企業(yè)何時(shí)才能趟過(guò)“關(guān)系門”？這是民營(yíng)企業(yè)家們盼望的、卻是行政部門推脫不掉的時(shí)代責(zé)任。