競爭法規(guī)號稱市場經(jīng)濟的“憲法”，但任何國家的競爭法規(guī)都必須規(guī)定一定的免受反壟斷起訴，這是因為市場功能本身就存在缺陷，加之社會、政治等方面的原因，在一些部門和領(lǐng)域需要通過其它方式代替或限制市場競爭機制的作用，這主要表現(xiàn)為國家實行必要的競爭限制和調(diào)節(jié)，合理劃定競爭例外范圍，而對外經(jīng)貿(mào)就是各國競爭法規(guī)中重要的豁免內(nèi)容，凡是政府批準的為加強與外國企業(yè)的競爭而進行的企業(yè)協(xié)調(diào)行為。在確立了外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競爭例外原則的國家，凡是政府批準的為加強與外國企業(yè)的競爭而進行的企業(yè)協(xié)調(diào)行為，均可豁免反托拉斯法追究。
　　外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域競爭何以例外？首要理由是出口貿(mào)易中的限制競爭行為一般只影響進口國的消費者利益，因此出口國無理由對之采取反托拉斯行動。而且，通過準許建立出口卡特爾和進口卡特爾，可以使本國企業(yè)結(jié)合成一個整體在國際市場上開展競爭，避免由于相互競爭而競相提高進口商品價格、壓低出口商品價格，從而改進本國貿(mào)易條件，從國際貿(mào)易中獲取更多的利益。在國家貿(mào)易收支逆差巨大、產(chǎn)業(yè)競爭力明顯下降之時，這一點尤其有說服力。特別是國家間“武器平等原則”要求，在其他許多國家不限制出口卡特爾的情況下，單方面限制本國出口卡特爾的國家將蒙受損失。
  　早在1918年，美國就頒布《韋伯—波密倫法》，允許美國制造商組成出口聯(lián)合企業(yè)并相互協(xié)作。上世紀80年代以來，這項原則得到了“發(fā)揚光大”，在里根執(zhí)政時期，在“增強美國國際競爭力”的聲浪中，以1982年《外銷公司法》等一系列法案和判例為標志，從企業(yè)合作研究開發(fā)、合作生產(chǎn)到聯(lián)合出口，美國立法和執(zhí)法部門對許多以前必定要被判為“違法”的做法開了綠燈。正如哈佛大學法學教授、福特總統(tǒng)顧問菲利普·阿里達(Phillip Areeda)回顧1980年代以來美國反托拉斯政策演變時指出的那樣：“主流是效率。今天，已很少有人動用反托拉斯法來防止有明顯的效率的成果，其重要性已經(jīng)被國際競爭壓倒了。”
　　其他發(fā)達國家在這一點上也是如此。論嚴格程度，二戰(zhàn)之后聯(lián)邦德國的競爭法規(guī)堪稱西方國家之最，其中，正式生效于1958年1月1日的《反對競爭限制法》被德國人視為市場競爭制度的基石�！斗磳Ω偁幭拗品ā吩瓌t上禁止卡特爾，該法明文規(guī)定：“企業(yè)或企業(yè)協(xié)會為了一個共同的目標而締結(jié)的協(xié)議以及企業(yè)協(xié)會的決議，其目的如果是限制競爭，且影響了生產(chǎn)或者商品交換及服務(wù)的市場狀況，則無效。”然而，也正是這部法規(guī)準許成立出口卡特爾。從1958年1月《反對競爭限制法》生效至1990年底，實際批準生效的出口卡特爾合計為134個。
　　作為世界第三貿(mào)易大國，作為一個由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不佳導致對外貿(mào)易條件顯著惡化、利益流失嚴重的國家，我國確立外經(jīng)貿(mào)競爭例外原則尤為重要。令人欣慰的是，即將實施的《反壟斷法》第十五條第六款明確規(guī)定，經(jīng)營者能夠證明所達成的協(xié)議屬于“為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當利益的”，不適用于旨在限制壟斷協(xié)議的第十三條、第十四條。盡管如此，如果我們要落實這項條款，切實通過改善企業(yè)組織結(jié)構(gòu)來改善我國貿(mào)易條件，我們還必須應對好貿(mào)易伙伴國家對我國出口的反壟斷訴訟。