近日，發(fā)改委將火力發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價平均每千瓦時提高2分錢，電網(wǎng)企業(yè)對用戶的銷售電價不做調(diào)整。這一調(diào)整意味著電網(wǎng)企業(yè)為緩解發(fā)電企業(yè)的成本壓力“買單”。

　　“煤電博弈”一直在三個主體的復雜關(guān)系里打轉(zhuǎn)：煤炭企業(yè)、發(fā)電企業(yè)以及電網(wǎng)企業(yè)。電網(wǎng)企業(yè)是區(qū)域性壟斷經(jīng)營、煤炭價格是最接近市場化，而發(fā)電企業(yè)可以同煤炭企業(yè)議價并實施一些“縱向一體化”行動(收購或者建立煤炭企業(yè))。電網(wǎng)企業(yè)由于受嚴格的“網(wǎng)電分家”而不能采取建立電廠、優(yōu)先讓自家電力“入網(wǎng)”的做法。
　　有趣的是，在這個利益鏈條中，市場化的程度和壟斷力的程度恰好相反。煤炭是最市場化的，而電網(wǎng)是最具壟斷力的，所以發(fā)電企業(yè)抱怨自己“兩頭擠壓”。當發(fā)電企業(yè)獲得“上調(diào)入網(wǎng)價格”優(yōu)惠之后，抱怨開始“擊鼓傳花”，電網(wǎng)公司開始叫苦。最近，國家電網(wǎng)公司聲稱這種只調(diào)上網(wǎng)電價不調(diào)終端銷售價格的方案將大大壓縮電網(wǎng)公司的利潤，甚至“威脅”到電網(wǎng)企業(yè)的災后重建工作。
　　由于“電煤博弈”的復雜性以及資源價格的調(diào)整同民生有著極大的關(guān)聯(lián)。如果在近期放開電價，將對CPI產(chǎn)生嚴重的沖擊。
　　從這個意義上說，必然要對“電煤博弈”利益鏈做相應的調(diào)整。三者中發(fā)電企業(yè)近乎全行業(yè)虧損，則需要進行“安撫”，煤炭企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)相對“好過”一些，則進行一些“利益分流”。不久前，發(fā)改委已經(jīng)對煤炭價格做出了限制，希望減輕煤炭價格向發(fā)電和電網(wǎng)終端銷售的成本轉(zhuǎn)移，但發(fā)改委的煤炭限價的效果還有待考察。例如發(fā)改委限價后，秦皇島的煤價再次創(chuàng)出新高，最高報價超過1000元/噸，價格已較年初翻倍，這是發(fā)改委不得不在7月24日發(fā)出第二次限價令明確要求秦皇島港、天津港(600717,股吧)、唐山港等港口動力煤平倉價格不得超過6月19日價格水平之后。
　　而電網(wǎng)企業(yè)雖然利潤跟過去相比下降，但收益也頗為可觀。截至2007年底，國家電網(wǎng)公司利潤總額470億元，凈利潤329億元，南方電網(wǎng)公司利潤總額170億元，凈利潤113億元，兩大電網(wǎng)公司2007年合計利潤總額640億元。盡管受今年年初的雪災影響，但5月國家電網(wǎng)利潤也有29億元。
　　電網(wǎng)公司在呼吁銷售電價與發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價聯(lián)動的同時，希望在不改變其壟斷利益格局的前提下，讓發(fā)電企業(yè)進行更深度的“煤電一體化”使之外部成本內(nèi)部化、顯性成本隱性化。我們認為現(xiàn)在不是“煤電一體化”的最佳時機。煤炭價格高漲，煤礦企業(yè)溢價很高，收購成本加大。收購煤炭企業(yè)的最佳時機應該是煤炭價格的低谷期，當時沒有預見，現(xiàn)在已經(jīng)錯過了時機�，F(xiàn)在倒是應該反過來，煤礦企業(yè)考慮到煤炭價格下行的風險而收購發(fā)電企業(yè)以分散風險。另外，制度經(jīng)濟學認為：企業(yè)和市場都是資源配置的方式，交易成本是人們選擇其一的標準。發(fā)電企業(yè)通過市場的方式購得煤炭，而非用收購煤炭企業(yè)的方式內(nèi)部化正是因為內(nèi)部化的成本高于市場交易，這里所謂“煤電一體化”導致的企業(yè)內(nèi)部交易費用的上升同樣要由下游企業(yè)承擔。
　　從這個意義上說，目前調(diào)整“煤電博弈”的方式只能是“削強扶弱”，短時間內(nèi)沒法采取激進的管制放松做法，但這一調(diào)整方式是否能長期運行而不積累問題，則仍為未知。