針對社會上反響較為強烈的幼兒園高收費問題，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅25日表示，教育部目前正在積極協(xié)調(diào)發(fā)改委和財政部等相關(guān)部門，準備出臺幼兒園收費標準的暫行辦法。(8月26日《新華網(wǎng)》)

　　為教育部終于正視幼兒園高收費問題感到高興，同時又為教育部開出的藥方感到郁悶。原因是，這個藥方使我想起了蘭州對拉面的價格管制措施。如續(xù)發(fā)言人所言，學前教育屬于非義務教育，是要繳納一定費用的。正因為是收費教育，民辦幼兒園因此活躍了市場。顯而易見，幼兒園收費問題，很大程度上是市場問題，非行政手段可以根治。
　　物以稀為貴，是樸素的經(jīng)濟學原理，這個原理既可以解釋壟斷問題，也可以解釋幼兒園高收費問題。過去，人們雖然較窮，但打電話的成本明顯比現(xiàn)在要高，原因就是過去的電信運營機構(gòu)稀缺�，F(xiàn)在是市場經(jīng)濟，什么都要講市場規(guī)律。政府的收費標準也許可以管一下公辦幼兒園，但如果用來約束民辦幼兒園，就不符合規(guī)律了。幼兒園高收費仍有人趨之若鶩，說明他們把握了市場，要想讓他們心甘情愿把費用降下來，政府就必須多建幼兒園，并把幼兒園辦好。
　　很多人建議政府將幼兒園教育納入義務教育階段，以解決幼兒教育負擔過重的問題，我認為，這個主意有些理想化。就當前的情勢來看，政府能多建一些幼兒園就值得燒高香了。巴西的學前教育占公共教育經(jīng)費的比例是5.1%，這個數(shù)字在墨西哥是8.9%，在泰國則高達16.4%。在我國，這個數(shù)據(jù)則長年在1.2%左右的水平低位運行。在此背景下，就算我國幼兒教育全免費又能怎么樣？我一個朋友所在小區(qū)有一家公辦幼兒園，托管費加膳食費500元左右，并不算高。但他的孩子進不去，原因就是學位不足。于是，想讓孩子就近上學的家長們便用金錢開路。但是愿意給錢的家長實在太多了，幼兒園最終只能按價高者得的辦法安排，于是，該園的贊助費最高收到了12萬元每人。
　　瞧瞧，在不增加公辦幼兒園的情況下談幼兒園義務教育，是多么奢侈。而且，我們也必須認識到，民辦幼兒園在學前教育市場中所發(fā)揮的作用：既扼制了公辦幼兒園的創(chuàng)收沖動，又促進了教學競爭力。因此，保障民辦幼兒園的利益同樣重要。這樣看來，針對他們的“收費標準”無論是從經(jīng)濟學還是行政管理學的角度看，都是不合時宜的。