[開場白] 北京能否實行長期的汽車單雙號限行，已經(jīng)成為奧運會后公眾熱議的話題。長期實行單雙號限行行不行？解決北京這樣的大都市的交通擁堵問題，最根本的辦法又是什么呢？看看社會各方人士的態(tài)度和分析。

支持觀點：限行使交通通暢、環(huán)境改善

　　據(jù)新華網(wǎng)的網(wǎng)上調(diào)查顯示，贊成奧運會后繼續(xù)實行單雙號限行措施的占53.87%，不贊成者占42.7%。
　　北京交通大學(xué)教授毛保華就贊成延長限行措施，他認為“單雙號限行是解決北京交通擁堵的唯一辦法”。最新的數(shù)據(jù)顯示，北京市的機動車保有量已經(jīng)超過305萬輛，“北京市城區(qū)的路網(wǎng)已經(jīng)飽和，不可能從擴建道路來解決問題，削減機動車的流量是唯一辦法�！泵�保華一直在呼吁實施強制性的單雙號限行措施�！爸袊鴻C動車的使用率太高了�！彼�說。據(jù)統(tǒng)計，即使在被稱為“汽車輪子”上的美國，每輛汽車每年的行駛里程平均只有1.9萬公里，英國是1.25萬公里，日本不到1萬公里，而中國是3萬公里。
　　而限行的第二大好處就是城市環(huán)境的改善、空氣質(zhì)量的提高。據(jù)專家分析，與正常行駛相比，機動車在低速運行的情況下排放的污染物量更高。北京市環(huán)保局公布的數(shù)據(jù)顯示，8月份污染物濃度比去年同期降低20%以上。此前，市環(huán)保局曾預(yù)計，單雙號限行將使北京市的汽車污染物排放總量減少63%，在奧運期間削減11.8萬噸污染物。

反對觀點：長期限行沒有成功案例

　　“在世界范圍內(nèi)看，還沒有過城市長期采取限行的措施的案例，這應(yīng)該是不現(xiàn)實的�！鼻迦A大學(xué)交通研究所副所長石京表示。
　　早在2007年，南京便醞釀長江大橋單雙號通行，結(jié)果超過三分之二的市民表示了反對。市民認為，如果推行單雙號通行，每天有一半的私家車主和單位用車將不能過大橋，這對居住在江北的居民極不公平。如今，這一方案事實上已經(jīng)擱淺。
　　“我不同意長期實行單雙號限行，國家鼓勵汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)在大家都買了車，但是買了車又不能開，我們養(yǎng)車、停車都要花錢，這不是侵害我們的權(quán)利嗎？”北京的有車族方先生對記者說。
　　實際上，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，與方先生持同樣觀點的大有人在。據(jù)北京市交管局統(tǒng)計，截至今年2月28日，北京市機動車保有量已達到320萬輛，并且以平均每天一千輛左右速度遞增。300多萬輛的汽車，以北京平均每個家庭2.9人計算，有車族不止300多萬人，而應(yīng)該大致以900多萬人計，這已經(jīng)超過北京常住總?cè)丝诘囊话肓恕?BR>　　“臨時單雙號限行，屬于特殊時期政府的‘征用’，雖然缺少一定程序，公眾也理解并接受了。而一旦形成規(guī)定，則是公眾的財產(chǎn)使用權(quán)受到了侵害，這就不是政府所能決策的了。政府剝奪車主一半的汽車使用權(quán)了——政府咋就這么大權(quán)力？”有網(wǎng)友如此表示。

什么才是根本之道

　　如果單雙號限行只能是臨時的“止痛藥”，那么什么才是解決交通擁堵的根本之道呢？
　　“發(fā)展公共交通是一條路子，但至于怎么發(fā)展比較好，還是需要相關(guān)部門進行研究。”石京說。數(shù)據(jù)顯示，世界上交通狀況良好的70多個大中城市里，公交分擔(dān)率達到80%，國外大部分城市的公交分擔(dān)率在40%至60%之間。而目前，北京的公共交通分擔(dān)率只有30%。
　　在這方面，很多國外的經(jīng)驗可以借鑒：高速輕軌已成為世界各國大都市解決城市交通擁堵問題的必選。另外，適當(dāng)延長地鐵運營時間，合理規(guī)劃線路，根據(jù)不同時段調(diào)整發(fā)車次數(shù)等也被廣泛應(yīng)用�！斑^去的時候，北京市公共交通缺乏發(fā)展，道路設(shè)施的投資比起公共交通的投資要大很多，但是，這個方向現(xiàn)在已經(jīng)糾正過來了。北京正在建設(shè)多條地鐵線路，將來城市內(nèi)部的出行問題肯定會得到緩解，相信未來，越來越多的人會選擇公共交通。”石京說。
　　石京還建議，可以在“基本停車位”上給予限制�！霸谫徿嚂r進行基本停車位的限制，就是車主在準(zhǔn)備買車時，只有證明他同時擁有停車位廠商才會賣給他�！彼�說。
　　朱彤，奧運空氣質(zhì)量保障研究課題組專家、北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授，他把解決北京市的環(huán)境污染的目光集中到“黃標(biāo)車”上(黃標(biāo)車：主要以“汽車尾氣排放達到歐洲一號標(biāo)準(zhǔn)”為界限)�！拔覀冄芯堪l(fā)現(xiàn)，黃標(biāo)車才是北京市環(huán)境污染的主要罪魁禍?zhǔn)�。一輛高排放汽車(黃標(biāo)車)污染物的排放量相當(dāng)于5至10輛綠標(biāo)車。”
　　一直倡導(dǎo)綠色交通理念的中科院院士何祚庥提出，解決交通問題就是要大幅度減少人均占路面積�，F(xiàn)在機動車占道路面積過多，機動車發(fā)展速度大大超過道路面積的擴展。發(fā)展電動自行車，是大幅度減少人均占路面積的重要辦法。電動自行車無污染，節(jié)能效果明顯，減排效果也明顯，假定把燃油車改為電動車，消耗的能量是汽油的五分之一。
　　石京說：“這是一個綜合的問題。我們現(xiàn)在提倡的方式叫作出行的交通需求管理，而所謂的單雙號限行只是一個簡單的行政上的交通管理，是對人們出行自由的一個限制，相對來講，是比交通需求管理要落后一個層次的方式�！�

大家談 比限行更重要的      ■ 道中 　　在限行的爭論中，有些人的思考是在歧路上。 　　比如，反對限行的人有一個論點：限制有車的人開車，是對公民權(quán)利的限制。這是一種誤解。權(quán)利并不是一個絕對的東西，在不同的社會條件下，哪些權(quán)利是絕對的，哪些權(quán)利是有限制的，并不是一成不變的。改革開放前，賣一筐菜都可以是違法的，而今天，私人開個大房地產(chǎn)公司也是有權(quán)的；19世紀，一個公司可以壟斷一個國家的一個行業(yè)，而今天就要受到反壟斷法的規(guī)制。如果確實必須，未嘗不可以通過法律限制開車人的部分權(quán)利。 　　再比如，有些人把不限行看作是對無車人群的利益的侵害：讓無車人群失去了許多人行道、自行車道，付出了更多的堵車時間，卻遭受了汽車尾氣的污染。這也是一種誤解。因為，在今天，有車家庭已經(jīng)越來越多，無車族明天也可能成為有車族。有車族在不開車時，也要使用人行道、自行車道，堵車、污染的損害一樣也降臨在他們頭上。不要把限行看作是兩個利益人群的矛盾，它是牽扯到全社會的共同利益與共同損害的問題。 　　其實，限行不限行，是人們在出行方便與生存空間有限、能源有限、污染加重之間的一種選擇。這一邊是方便，另一邊是消耗資源、環(huán)境污染。如果一邊的好處很大，另一邊的損失不大，還好說。但當(dāng)一邊得了好處，另一邊卻付出了很大代價，該怎么辦？當(dāng)然，我們希望在這邊繼續(xù)得好處，同時盡量把另一邊的損失盡量降低，比如：發(fā)展方便、節(jié)能、高效的公共交通系統(tǒng)，研制更節(jié)能、更潔凈的汽車，提高道路利用率和交通管理水平，主動少開車。但如果做不到，限行就可能是未來的一個迫不得已的選擇，但愿不這樣。 　　今天討論限行，目的不是為了限行，而是希望我們更加明白：我們的土地有限、資源有限，污染卻很嚴重。建立這個意識，才是更重要的。 網(wǎng)友之聲 　　■ 應(yīng)把重點放在進一步提高尾氣排放標(biāo)準(zhǔn)，達到歐洲現(xiàn)行水平，以及大力推廣小排量汽車。 　　■ 就是應(yīng)該強制執(zhí)行單雙號限行。為了長期環(huán)境和中國避免大量的石油依賴非常有必要。 　　■ 單雙號限行會催生一戶兩車(或一人兩車)，停車位、占用道路等會成為一個嚴重問題。還是應(yīng)該發(fā)揮政府作用，為私家車使用電池動力提供支持，為早日淘汰黃標(biāo)車提供一定資助，為開發(fā)更潔凈的新能源提供資助。 　　■ 最好的辦法應(yīng)該是運用財稅政策，比如提高購置稅、燃油稅等，從而抑制汽車消費的需求；如果能取消公車，那就再好不過了。 　　■ 我國的基本國情是人多地少，環(huán)境壓力巨大，要優(yōu)先發(fā)展公共交通系統(tǒng)，大力發(fā)展私車是死路。 　　■ 采取單雙號出行，可大大減輕交通壓力，又環(huán)保，又省錢，通行速度大大加快了，對大家都有好處。 　　■ 實行單雙號運行非常必要。就大連的情況來說，昨天早上7點半上車，有10分鐘就該到，結(jié)果用了40分鐘，道路擁擠不堪，汽車根本無法行駛，強烈呼吁大力發(fā)展公共交通，有利于節(jié)能減排、保護環(huán)境、減少交通事故。 　　■ 發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)是一個需要慎重的問題，特別是對于中國來說，拿美國、加拿大來對比，人家地廣人稀，中國呢？在交通這塊上，只能是大力發(fā)展公共交通，強力推行使用清潔能源、可再生能源的交通工具，禁止使用電動車、迫使自行車退出交通工具行列都是極為不明智的做法。 　　■ 限行太過武斷！應(yīng)該大力發(fā)展公共交通，城市鐵路，用市場的法則而不是用行政手段！ 　　■ 單雙號限行不是解決城市交通的好辦法，徹底改變城市交通狀況，才是解決城市發(fā)展的有效手段。東京的人口比北京多，私家車比北京多，交通狀況比北京好。 　　■ 還是要按照鄧小平講的那樣：發(fā)展才是硬道理。1，要站在發(fā)展的角度改善交通。2，要引進科學(xué)的管理手段、設(shè)備。3，要采取市場經(jīng)濟的手段。單雙號行駛不可取。 　　■ 贊成此規(guī)定常態(tài)化。雖然這會給一些人的出行帶來不便，但是請大家試想一下，你是愿意天天開著車在路上堵著呀，還是愿意其中的15天采用其他交通工具出行，但是無論采用什么交通工具都享受這良好的交通狀況？ 背景鏈接

北京奧運會結(jié)束以后，是否對車輛繼續(xù)實施單雙號限行政策，在市民中引發(fā)很大爭議。北京銳智陽光信息咨詢公司開展了針對北京市民的調(diào)查。調(diào)查顯示，68.9%的受訪者表示支持，19%的人表示反對，12.1%的人則表示無所謂。其中無車族的支持率比有車族高34.4個百分點。(《新京報》 9月2日)