本來(lái)，如果按一般的市場(chǎng)法則而言，一家公司收購(gòu)另一家公司，是再平常不過(guò)的市場(chǎng)手法和品牌策略。但當(dāng)這種情況突然轉(zhuǎn)化為很具敏感性的信號(hào)時(shí)———一個(gè)本身就具有壟斷色彩和擴(kuò)張歷史的可口可樂(lè)，去收購(gòu)另一個(gè)中國(guó)民族企業(yè)代表、曾經(jīng)在果汁市場(chǎng)上將可口可樂(lè)打得落花流水的匯源果汁———中國(guó)消費(fèi)者就不得不對(duì)“匯源收購(gòu)”表示憂(yōu)慮了。
　　正如人們所推想的，當(dāng)一個(gè)個(gè)民族品牌被外資企業(yè)吞沒(méi)時(shí)，盡管可口可樂(lè)首席執(zhí)行官穆孝康信誓旦旦地說(shuō)，匯源作為一個(gè)成功的果汁品牌，將相輔相成于可口可樂(lè)的中國(guó)業(yè)務(wù)，但類(lèi)似的表態(tài)已經(jīng)讓中國(guó)人聽(tīng)得耳朵起繭了，而我們只知道嫡庶有別，作為繼子身份的匯源，怎么可能比嫡出的“美汁源”(可口可樂(lè)品牌)更受待見(jiàn)呢？也許可口可樂(lè)目前可能會(huì)有所顧慮，可難說(shuō)一年半載之后，匯源還能逃脫“泯然眾人矣”的命運(yùn)。
　　所以，我們不管是作為生怕壟斷損害自身利益的消費(fèi)者，還是作為一個(gè)捍衛(wèi)民族品牌的愛(ài)國(guó)者，都應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地反對(duì)可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁的行為。我們寄希望于每一個(gè)人能燃起民意之火，也寄希望于商務(wù)部果斷否決，更寄希望于匯源果汁能有起碼的民族商業(yè)意識(shí)，而不是目光短淺，自私自利，陷于巨大的利誘圈套。
　　或許有人會(huì)自命不凡地以為筆者的呼吁，只是在鼓吹什么經(jīng)濟(jì)民族主義，然而，筆者并不以為然，就像香港浸會(huì)大學(xué)哲學(xué)系博士生李鐵在一篇《香港人李寧與經(jīng)濟(jì)民族主義》里所稱(chēng)，如果我們不顧及自由與公平，固守一些狹隘的小農(nóng)意識(shí)，讓一些壟斷性民族企業(yè)維持其壟斷地位，這固然不妥，但現(xiàn)在的問(wèn)題并非如此，匯源果汁相對(duì)而言正好是世界飲料巨頭可口可樂(lè)的對(duì)立面，作為消費(fèi)者完全有理由懷疑，這起收購(gòu)案背后是否存在壟斷的“陰謀”，并有可能損害到消費(fèi)者的利益，這也正是消費(fèi)者最本能的自然反射，和所謂的“經(jīng)濟(jì)民族主義”毫無(wú)干系。
　　德國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里�！だ钏固卦�經(jīng)認(rèn)為，在自由競(jìng)爭(zhēng)的條件下，一個(gè)落后國(guó)家如果沒(méi)有保護(hù)，要想成為新興的工業(yè)國(guó)家是不可能的。這應(yīng)算是“經(jīng)濟(jì)愛(ài)國(guó)主義”之濫觴了。在這一理論的有意和無(wú)意的指導(dǎo)下，作為經(jīng)濟(jì)自由主義大本營(yíng)的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，也是在保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的前提下使經(jīng)濟(jì)獲得長(zhǎng)足發(fā)展，如今已差不多成了“經(jīng)濟(jì)愛(ài)國(guó)主義”的急先鋒。正是因?yàn)槿绱耍�中石油、�?lián)想、海爾等中國(guó)企業(yè)近些年來(lái)采取“走出去”戰(zhàn)略，頻頻收購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)，卻屢受挫敗，現(xiàn)在可口可樂(lè)又憑什么就這樣順順當(dāng)當(dāng)?shù)厥召?gòu)匯源果汁？
　　有識(shí)人士指出，所謂“經(jīng)濟(jì)無(wú)國(guó)界”其實(shí)是幼稚的幻想。只要有國(guó)家邊界，就有經(jīng)濟(jì)國(guó)界；只要有經(jīng)濟(jì)國(guó)界，就有“經(jīng)濟(jì)愛(ài)國(guó)主義”；而只要有“經(jīng)濟(jì)愛(ài)國(guó)主義”，相對(duì)而言，就有“經(jīng)濟(jì)賣(mài)國(guó)主義”。打著“經(jīng)濟(jì)自由主義”的旗號(hào)，為境外利益集團(tuán)代言，中飽私囊而損害本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的，在中國(guó)并不鮮見(jiàn)。