以商業(yè)邏輯看待匯源并購案
    2008-09-08        來源:第一財經(jīng)日報

  9月3日,飲料業(yè)巨頭可口可樂公司宣布,擬以179.2億港元的總價收購中國果汁生產(chǎn)商匯源果汁。這個并購事件,在資本市場乃至更廣闊的社會層面引起了強烈反響。

  反響主要來自兩個方面:一是在商言商,產(chǎn)業(yè)界與資本市場關(guān)心這場并購,主要關(guān)注的是該并購的后續(xù)發(fā)展,如政府監(jiān)管部門會否最終放行,并購之后的可口可樂又將如何改變中國果汁飲料市場等。當(dāng)然,也有人對匯源果汁董事長朱新禮賣掉企業(yè)之舉無法接受。二是出于對民族品牌所懷有的情感,不少人反對外資收購匯源果汁這個民族品牌。這樣一種抵制情緒先是在網(wǎng)絡(luò)上彌漫,繼而許多專業(yè)人士也加入進來,為一個“民族企業(yè)”被外資并購而嘆息不已,甚至出現(xiàn)了一些情緒化的、激烈的言辭。
  在可口可樂宣布并購次日,本報以社論的形式關(guān)注了這一事件。我們當(dāng)時認(rèn)為,可口可樂收購匯源果汁,是以一種特別的方式,幫助市場重新審視和發(fā)現(xiàn)中國企業(yè)的價值。匯源能夠擬以近兩倍的溢價出售,也是在說明,在整個A股市場一片低迷的狀況下,那些在行業(yè)整合中脫穎而出的優(yōu)勢企業(yè),那些在全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下的中國優(yōu)勢制造業(yè),仍然值得期待。
  我們沒有料到的是,這一起在商業(yè)邏輯上再尋常不過的并購事件,居然會引發(fā)非商業(yè)理性的情感波瀾。一位資深的企業(yè)觀察家以“非常丟人、非?上А眮硇稳菟麑Υ耸碌目捶,即是較為典型的一種心態(tài)。所謂“丟人”,應(yīng)是指匯源果汁沒有堅持自己走下去,而是選擇了一種出售給外資的方式,這在某種意義上成為企業(yè)家的恥辱;所謂“可惜”,則是指匯源已經(jīng)擁有了較為強勢的品牌價值,企業(yè)在走上坡路的時候卻突然易主,實在遺憾。
  這樣的評價,其實是對企業(yè)并購行為一種非商業(yè)邏輯的價值判斷。在批評者看來,辦企業(yè)如同“養(yǎng)兒子”,“兒子”養(yǎng)大了,無論遇到什么樣的困難,也要堅持“養(yǎng)”下去,而不是賣掉。這里也牽涉到對企業(yè)家定義的思考。要成為企業(yè)家,是否就只有創(chuàng)業(yè)、守業(yè)、擴大產(chǎn)業(yè)這唯一的道路?會賣企業(yè)的商人算不算企業(yè)家?
  答案顯然不會那么偏執(zhí)與單一。匯源果汁董事長朱新禮在面對諸多的批評之后,說了一句話,有一定的道理。在他看來,“企業(yè)應(yīng)該當(dāng)兒養(yǎng),當(dāng)豬賣”。這句話的背后,隱藏著的邏輯是,企業(yè)的價值,基礎(chǔ)在于利潤。而實現(xiàn)利潤的方式,既可以通過經(jīng)營企業(yè)來獲取回報,當(dāng)然也可以通過在合適的時機溢價出售企業(yè),以贏得理想的利潤。在商業(yè)邏輯里,面對著利潤指標(biāo)的既定標(biāo)準(zhǔn),沒有哪一種方式比另一種方式一定更具智慧。
  IBM選擇了一個時機,將其全球臺式電腦和筆記本業(yè)務(wù)賣給了中國企業(yè)聯(lián)想,但業(yè)界圍繞此舉的爭論,只有一個焦點,那就是時機好不好,價格合算與否。沒有人因為這種出售行為,而否認(rèn)IBM管理團隊的經(jīng)營能力,更沒人因此在情感層面質(zhì)問出售者。同樣,對于朱新禮來說,他要考慮的,也是這筆交易究竟是否合算。一個會賣企業(yè)的商人,當(dāng)然也是企業(yè)家。朱新禮獲得的溢價可以投入到果汁產(chǎn)業(yè)上游業(yè)務(wù)中,也可以進入新的行業(yè)挖掘機會——如果他還有創(chuàng)業(yè)激情的話。
  這一并購事件公布之后,某網(wǎng)站曾進行了一個圍繞“可口可樂收購匯源”的專題調(diào)查,結(jié)果顯示,反對可口可樂收購匯源的人數(shù)曾達(dá)到82.21%。盡管這個數(shù)據(jù)只是一個參照指標(biāo),但可以從中看出,匯源果汁出售給外資企業(yè),網(wǎng)絡(luò)輿情顯然傾向于反對。而反對理由,就因為收購者是外資,民族品牌被收購,實在讓他們感到痛惜。
  這樣的輿情,再次說明,很多人仍然對所謂的“民族品牌”在認(rèn)知上較為狹隘。生意場上的交易,也因為牽扯到這種“民族品牌”情感,而增加了不必要的干擾。事實上,飲料市場是一個充分競爭的市場,比之一些更重要的產(chǎn)業(yè)來說,進入壁壘較低,也根本無所謂產(chǎn)業(yè)安全的問題。朱新禮無須去擔(dān)負(fù),也負(fù)不起保衛(wèi)民族產(chǎn)業(yè)安全的重任。
  就品牌來說,東家換了,“匯源”還在。匯源果汁的易主,對于當(dāng)事雙方,以及消費者來說,也未必不是一個多贏的結(jié)果。不少人在30年的改革開放的洗禮之后,仍然對“民族品牌”懷有深情,這在情理上固然可以理解,但商業(yè)的,最終應(yīng)歸于商業(yè),不必附加更多的東西。

  相關(guān)稿件