農(nóng)業(yè)部最新數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均純收入差距又有進(jìn)一步的擴(kuò)大，目前已經(jīng)達(dá)到3.33：1。這種狀況與我國(guó)追求的和諧社會(huì)目標(biāo)形成嚴(yán)峻的反差。其背后的原因是什么呢？我們不妨對(duì)與此有關(guān)的基本數(shù)據(jù)資料做個(gè)簡(jiǎn)單考察。
　　首先，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入的來(lái)源主要有四方面，即工薪或工資性收入、經(jīng)營(yíng)性收入、財(cái)產(chǎn)性收入以及轉(zhuǎn)移性收入。從距今最近的2006年數(shù)據(jù)來(lái)看，城鎮(zhèn)人均全年工薪收入為8767元，農(nóng)村為1375元；城鎮(zhèn)人均經(jīng)營(yíng)性收入為810元，農(nóng)村為1931元；城鎮(zhèn)人均財(cái)產(chǎn)性收入為244元，農(nóng)村為101元；城鎮(zhèn)人均轉(zhuǎn)移性收入為2899元，農(nóng)村為240元�？梢�(jiàn)城鎮(zhèn)居民收入的主要來(lái)源為工薪收入和轉(zhuǎn)移性收入，而農(nóng)村居民主要為經(jīng)營(yíng)性和工資性收入。轉(zhuǎn)移性收入主要來(lái)源于政府對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行的二次分配，即對(duì)城鄉(xiāng)居民給予的各種形式的補(bǔ)貼。轉(zhuǎn)移性收入城鄉(xiāng)之間相差12倍，近2700元，這是構(gòu)成我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的主要原因之一。
　　比轉(zhuǎn)移性收入差距更重要的是工資性收入，或勞動(dòng)收入。事實(shí)上，農(nóng)村居民的經(jīng)營(yíng)性收入1931元(主要是農(nóng)業(yè)收入)中也包含勞動(dòng)收入，粗略估計(jì)占三分之一左右，即600多元。與農(nóng)村居民的打工收入(1375元)相加便是2000元左右，仍遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民的8767元，這里還沒(méi)有考慮城鎮(zhèn)居民經(jīng)營(yíng)性收入中所包含的勞動(dòng)收入。城鄉(xiāng)居民人均工資收入巨大差異的形成有阻礙城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的體制原因，也有城鄉(xiāng)居民從事工資性勞動(dòng)時(shí)間差異的原因，但最重要的顯然在于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的受教育程度差異及其所導(dǎo)致的勞動(dòng)性質(zhì)差異。
　　我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力多數(shù)從事簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)(包括農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和進(jìn)城務(wù)工)，他們的文化程度以初中為主，且教育質(zhì)量很低。城市勞動(dòng)者文化程度多數(shù)達(dá)到高中水平，所從事的工作以白領(lǐng)或技術(shù)性體力勞動(dòng)為主，薪金水平當(dāng)然與簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)不可同日而語(yǔ)。因此，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距本質(zhì)上是不同性質(zhì)勞動(dòng)之間的收入差距，而根本原因是城鄉(xiāng)勞動(dòng)者平均受教育程度的差距。一個(gè)城市居民如果僅受過(guò)初中教育，其收入恐怕不會(huì)高過(guò)一個(gè)農(nóng)民工；而一個(gè)農(nóng)村學(xué)生如果達(dá)到高中畢業(yè)水平，他得到繼續(xù)深造的機(jī)會(huì)就大得多，即使直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)也多半不會(huì)從事簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)。世界上經(jīng)過(guò)經(jīng)濟(jì)起飛的國(guó)家和地區(qū)都曾經(jīng)相當(dāng)重視基礎(chǔ)教育，努力實(shí)現(xiàn)12年義務(wù)教育。我國(guó)改革開(kāi)放已30年，至今9年義務(wù)教育僅勉強(qiáng)過(guò)關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)初中程度勞動(dòng)者的就業(yè)能力、精神視野和人生追求還存在很大局限，而一個(gè)高中畢業(yè)生便基本具有了自我發(fā)展的能力。就我國(guó)目前9年義務(wù)教育的艱巨性來(lái)說(shuō)，提出12年義務(wù)教育的目標(biāo)似乎還是癡人說(shuō)夢(mèng)，但的確應(yīng)該開(kāi)始進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，因?yàn)檫@恐怕是本世紀(jì)中葉實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展第三步戰(zhàn)略的關(guān)鍵和以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的核心內(nèi)容之一。
　　如果從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)考察，可以發(fā)現(xiàn)，雖然我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均純收入差距在擴(kuò)大，但人均工資性收入差距卻在縮小。與1995年、2000年、2005年相比，2006年城鎮(zhèn)居民人均名義工薪收入分別增長(zhǎng)了2.59倍、1.96倍、1.12倍，而農(nóng)村居民分別增長(zhǎng)了3.89倍、1.96倍、1.17倍。這其中有農(nóng)村居民數(shù)量下降、從事勞動(dòng)者比例上升和從事工資性勞動(dòng)時(shí)間增加的原因，同時(shí)也說(shuō)明盡管不同性質(zhì)勞動(dòng)之間仍存在相當(dāng)大的收入差距，但這種差距正呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢(shì)。因此可以說(shuō)我國(guó)簡(jiǎn)單體力勞動(dòng)者的相對(duì)過(guò)剩程度在下降，這多半與學(xué)術(shù)界正熱烈討論的所謂“劉易斯拐點(diǎn)”和我國(guó)人口紅利的可持續(xù)性有關(guān)。
　　另一個(gè)可喜的趨勢(shì)是，盡管城鄉(xiāng)居民之間轉(zhuǎn)移性收入差距尚巨，但近年來(lái)也有縮小的傾向。與1995年、2000年、2005年相比，2006年城鎮(zhèn)居民人均名義轉(zhuǎn)移性收入分別增長(zhǎng)了3.99倍、2.01倍、1.09倍，而農(nóng)村居民分別增長(zhǎng)了3.16倍、2.29倍、1.23倍。這顯然與近年來(lái)政府加大對(duì)“三農(nóng)”領(lǐng)域的支持有關(guān)。在財(cái)產(chǎn)性收入方面，城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間差距有擴(kuò)大的趨勢(shì)，但畢竟在純收入中所占比重都不大。
　　由此看來(lái)，導(dǎo)致農(nóng)村相對(duì)于城鎮(zhèn)居民收入差距擴(kuò)大的主要原因在于經(jīng)營(yíng)性收入。它在城市居民收入中占的比重不大，卻是農(nóng)村居民收入的主要部分，特別是其中的農(nóng)業(yè)收入(約占全部經(jīng)營(yíng)性收入的60%)。與1995年、2000年、2005年相比，2006年城鎮(zhèn)居民人均名義經(jīng)營(yíng)性收入分別增長(zhǎng)了11.15倍、3.29倍、1.19倍，而農(nóng)村居民分別僅增長(zhǎng)了1.71倍、1.35倍、1.05倍。事實(shí)上，農(nóng)村居民人均經(jīng)營(yíng)性收入的相對(duì)下降在我國(guó)目前發(fā)展階段具有一定必然性。一方面，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律相符合，我國(guó)農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重正逐年下降；另一方面，農(nóng)業(yè)居民和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量雖然也有所減少，但尚不足以扭轉(zhuǎn)人均經(jīng)營(yíng)收入增速落后的局面。因此，至少?gòu)谋砻鏀?shù)字看，既然農(nóng)業(yè)總體收入的相對(duì)增長(zhǎng)速度難以有明顯提高，農(nóng)村人均經(jīng)營(yíng)收入相對(duì)提高的途徑只能是使分母下降得更快，即加快城市化進(jìn)程和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的步伐，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。而這只是針對(duì)農(nóng)村經(jīng)營(yíng)收入問(wèn)題得出的結(jié)論，它們對(duì)城鄉(xiāng)其他產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)還會(huì)產(chǎn)生廣泛的影響，目前還缺少?gòu)囊话憔�衡角度進(jìn)行的更深入研究。

(作者單位：清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院)