只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)體所采取的新的市場行為可以產(chǎn)生比以前更高的產(chǎn)出效率時，市場才會產(chǎn)生對宏觀經(jīng)濟(jì)的良性預(yù)期，進(jìn)而推動股市上行。滬深股市眼下的當(dāng)務(wù)之急是趕緊把稀缺的資源配置到有利于提高經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出效率的項(xiàng)目上去。

    隨著華爾街一波又一波的地震越來越嚴(yán)重地動搖著世界各個經(jīng)濟(jì)體的信心，從北美、歐洲到亞洲，各國政府都不約而同地將救市作為首要任務(wù)抓了起來。美國人最先坐不住了，先是政府接管“兩房”，接著又醞釀了高達(dá)7000億美元的救市計劃。歐洲人也聞風(fēng)而動，據(jù)說正考慮一項(xiàng)3000億歐元的救市計劃，而日本及其他主要經(jīng)濟(jì)體也在籌劃類似的行動�？磥恚�是否救市已經(jīng)不是問題了，問題是如何救市。
    中國在一年之內(nèi)光是大的救市行動就已經(jīng)組織了兩次，一次是調(diào)低了印花稅，另一次就是剛剛發(fā)生的新三大政策救市。下調(diào)印花稅造就了一波近800點(diǎn)的反彈行情（持續(xù)9個交易日），將滬指從3000點(diǎn)以下拉回到3700多點(diǎn)；新三大政策也不含糊，不但收復(fù)了2000點(diǎn)大關(guān)，還創(chuàng)造了大盤漲停的奇跡，反彈的趨勢堅持了5個工作日。但是，當(dāng)我們理性看待這兩次大規(guī)模救市時，不難發(fā)現(xiàn)救市沒有對大趨勢產(chǎn)生任何影響，收復(fù)的3000點(diǎn)很快再次失手了，收復(fù)的2000點(diǎn)也正面臨再度失手的危險。于是我們不得不思考這樣的問題：何以救市政策的威力遞減得如此之快？莫非我們的市場真的像有些人說的那樣由于不成熟而“不理解”政策的良苦用心？
    過去如果說我們還可以對此有所懷疑的話，現(xiàn)在用不著懷疑了，美國佬的救市結(jié)果再次驗(yàn)證了這樣一句話：市場的判斷力與市場的成熟程度無關(guān)！所以用不著天天嚷著我們的市場太遲鈍，美國的股市夠成熟，君不見美國7000億美元的救市方案剛在國會通過，全美各大股指就以一個慘烈的“黑色星期一”（10月7日）給予回報？進(jìn)而還拖累歐洲股市一片跌聲。所以說，救市的美好愿望代替不了市場規(guī)律背后的科學(xué)道理。現(xiàn)在的問題是：包括中國和美國在內(nèi)的救市政策，為什么沒能發(fā)揮預(yù)期的作用或者說與大家的期盼距離太遠(yuǎn)呢？
    我認(rèn)為，問題主要出在了只關(guān)注流動性上。中國的救市手段是圍繞著流動性展開的，尤其是新三大政策，包括匯金公司二級市場收購銀行股、鼓勵國有上市公司回購股票、降低借貸利率。其中，匯金收購銀行股，更被認(rèn)為是平準(zhǔn)基金的試點(diǎn)，甚至有人宣稱這既有利于股市也有利于經(jīng)濟(jì)，顯然與我“平準(zhǔn)基金既不能救股市也不能救經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)是針鋒相對。不過，在此我不想再做什么辯論了，看看現(xiàn)實(shí)吧：各主要銀行股在政策“利好”的刺激下普遍出現(xiàn)了大幅跳空高開，但上升趨勢只持續(xù)了不到5天，就紛紛掉頭向下了。
    中國的救市不理想，美國的救市更糟糕，財大氣粗的美國人一出手就是7000億美元，結(jié)果怎么樣呢？各大指數(shù)用連續(xù)的黑色交易日回答了這個問題，以至于總統(tǒng)布什都只好出來解釋：救市是個漫長過程。明眼人都明白，這樣的解釋太蒼白了。如果救市計劃是有效的，那美國股市怎么會用這種“背道而馳”的方式來回應(yīng)呢？說到底，還是政策本身有問題。
    如果真像某些人說的，中國的“9.18”救市是平準(zhǔn)基金的試點(diǎn)，那么，中國的試驗(yàn)田和美國的試驗(yàn)田的實(shí)驗(yàn)結(jié)果都證明了這樣一個道理：只靠流動性填補(bǔ)是不可能救市的。這個結(jié)論有兩個理論基礎(chǔ)，一是市場進(jìn)化理論，另一個是MM理論。
    金融市場進(jìn)化理論告訴我們，市場不會重復(fù)歷史錯誤，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)的個別“噪音驅(qū)動”現(xiàn)象會在市場的進(jìn)化過程中逐漸弱化，取而代之的是對信息環(huán)境的準(zhǔn)確識別。不僅如此，任何資本市場的本質(zhì)特征是對宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期的客觀反映，這與市場的成熟程度無關(guān)，所不同的是反映的精準(zhǔn)程度會隨著市場的進(jìn)化而提高，而且這個過程是不可逆的。中國這些年來的金融市場實(shí)踐就是對這一理論的最好證明。
    MM理論則告訴我們，任何經(jīng)濟(jì)體的價值只與其產(chǎn)出效率有關(guān)，而與資金的來源和成本無關(guān)。只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)體所采取的新的市場行為可以產(chǎn)生比以前更高的產(chǎn)出效率時，市場才會產(chǎn)生對宏觀經(jīng)濟(jì)的良性預(yù)期，進(jìn)而推動股市上行。由此而觀救市政策，其實(shí)我們很容易辨認(rèn)究竟什么樣的政策才會是有效的，什么樣的政策可能無法獲得預(yù)期效果�，F(xiàn)在全球各國的救市似乎都只是打流動性的主意，有意無意忽視了資金來源與宏觀經(jīng)濟(jì)價值的無關(guān)性。
    難怪有美國佬說，美國政府的救市計劃與其說是在救市，還不如說是在沽名釣譽(yù)——向民眾擺個POSE罷了。也有人說這是美國政府給其他國家政府下的誘餌，目的是騙取世界為美國的危機(jī)買單。我對這些說法均采取不置可否的觀點(diǎn)，現(xiàn)在重要的是我們必須抓緊從一輪又一輪的全球救市政策中去總結(jié)出我們所迫切需要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，畢竟，“管好自己的家，做好自己的事”才是我們事業(yè)的根本。滬深股市眼下的當(dāng)務(wù)之急，是把稀缺的資源配置到有利于提高經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)出效率的項(xiàng)目上去。