10月29日，美聯(lián)儲將會議息。由于美國經(jīng)濟前景異常黯淡，大多數(shù)人相信美聯(lián)儲將下調(diào)基準利率至少50個基點，聯(lián)邦基準利率至1%，但更有甚者認為，美聯(lián)儲會下調(diào)75個基點，基準利率至0.75%。毫無疑問，這是美聯(lián)儲有史以來速度最快的降息，即使是在美國破天荒地遭遇911式的本土攻擊，格林斯潘也用了30個月才將利率降到1%，現(xiàn)在伯南克僅用了14個月不到的時間。

　　美國從房地產(chǎn)的次貸危機、銀行危機，現(xiàn)在進入信用卡危機（信用卡壞賬將超過互聯(lián)網(wǎng)泡沫時期的8%水平）,在“拯救大師”伯南克的帶領(lǐng)下，美聯(lián)儲幾乎已書寫歷史的方式來改變自己的救援規(guī)則和哲學。出于對大蕭條的貨幣投放不增反減（米爾頓.弗里德曼揭露了這一點）的恐懼、以及日本衰退時救市的拖拉，美聯(lián)儲對注入流動性已經(jīng)相當迅捷，但即使這樣，前期還是受到很大的批評。英國首相布朗的舉止對美聯(lián)儲構(gòu)成了壓力，因為布朗幾乎用一種歇斯底里地態(tài)度向銀行體系“塞錢”，以降低公眾對銀行體系的憂慮。布朗被打造成“拯救末日的英雄”，而保爾森和伯南克則因力度太差而被責怪，現(xiàn)在美聯(lián)儲和歐洲已經(jīng)事無巨細地對所有銀行進行注資，防止信用萎縮、資金擠提、惜貸、機構(gòu)破產(chǎn)以及資產(chǎn)甩賣。
　　我們并不是反對這種央行拯救術(shù)，因為事態(tài)發(fā)展到這個地步，除此之外的確也沒有別的好做。盡管我們對此最終的效果感到深深的懷疑。當社會遭遇到經(jīng)濟恐慌的時候，最優(yōu)先的問題是“現(xiàn)在該怎么辦？”而不是“我們過去到底做錯了什么？”，當千辛萬苦度過危機的時候，大眾將第二個問題非常暢快地忘記，于是整個社會永遠是在提第一個問題“我們現(xiàn)在該怎么辦？”，那些試圖在安寧時期提第二個問題的聰明人在當時總被嘲笑。很顯然，凱恩斯主義非常了解這種大眾心理學，凱恩斯就說“如果長期看，人都是死的”，這也是凱恩斯主義存活的社會心理基礎(chǔ)。
　　盡管豐富了諸多手段的凱恩斯式的拯救術(shù)在對付一些小型危機上面，有著快速而明顯的療效（美國儲蓄和貸款協(xié)會危機、長期資本管理公司沖擊等），但如果說凱恩斯主義拯救了大型危機——例如30年代的大蕭條，就有點言過其實，太多的證據(jù)顯示當“羅斯福新政”推行的時候，市場已經(jīng)從底部慢慢恢復，“羅斯福新政”也許加速了這種恢復。實際上，這也衍生到投機學規(guī)則里面，理性的投機主義者對待政府股市救市的看法是“政府在股市從谷底恢復的時候拯救是有效的”，而“股市剛下跌的時候救市是加速市場恐慌，并極大地折損多頭的力量，使得股市在底部徘徊的時間過長、蕭條得更深”。
　　那么，美國政府的救市是否也會落入這一可悲的法則呢？救市是否變成一種折損呢？我們以注入流動性為例，在美聯(lián)儲看來，當市場缺乏流動性的時候，會產(chǎn)生嚴重的信用收縮，導致利率上行，需要用政府手段來抵消，例如注入貨幣和大幅度降息。但這個機制存在一個基礎(chǔ)性的假定就是利率是可以被政府數(shù)量型工具操縱的。這一假定對我們這些接受奧地利學派威克塞爾“自然利率”理論的人來說是不能接受的，是一個徹底的謊言。因為美聯(lián)儲僅僅能操縱名義利率，而不能操縱實際利率，如果名義利率比實際利率要低，美聯(lián)儲迫使整個社會接納這個名義利率的話，那就意味著很多資金融出機構(gòu)將不接受這個利率的指引，他們會拒絕貸款（惜貸），因為他們認為名義利率水平是有“風險”的，是需要貼水補償?shù)�，如果沒有補償，那就不做這種資金生意。美聯(lián)儲看到這種局面，它現(xiàn)在的博弈方式是美聯(lián)儲直接向企業(yè)貸款（接納票據(jù)），直接繞開銀行，但企業(yè)拿到之后，似乎并不擴大生產(chǎn)。下一步的博弈的方式是通過更大規(guī)模的貨幣投放來讓這一名義利率水平被最終接納，它認為此前的貨幣投放被“金融黑洞”吞噬了，注入流動性被稀釋了（會出現(xiàn)一定程度的通縮假象），注入貨幣行動仍然需要加強，這一博弈的危險在于，它力度不斷加劇的確可以迫使全社會接納此利率水平，但代價是犧牲幣值，實際利率的風險評估轉(zhuǎn)換成整個社會對幣值的評估，這種幣值重新評估不是正面的，可以引發(fā)驚人的瞬間通脹力量，而這一通脹是一種整體性的漲價（貨幣崩潰），不能產(chǎn)生結(jié)構(gòu)上的先后引導以達到刺激生產(chǎn)的目的。這將讓那些把“通縮視作猛獸、過分贊美通脹”的凱恩斯主義者感覺前所未有的沮喪和狼狽。
　　我們認為，美聯(lián)儲給世界提供的是一條危險的道路；更為危險的是，整個世界被那種短暫的假象迷惑，美聯(lián)儲甚至說自己至少應該像日本一樣，資產(chǎn)負債表里資產(chǎn)上限可以達到GDP30%（印刷大量貨幣以注資為手段來換取資產(chǎn)股份），而這一話語的背后的樂觀性基礎(chǔ)是“美國不像日本，日本是自己承擔，而美國可以轉(zhuǎn)嫁到世界”。現(xiàn)在，美國國債陷阱導致的美元飆升以及國債接盤的“搏傻”運動正在如火如荼地展開。