|
今年以來(lái)，美國(guó)金融危機(jī)席卷全球，使不少銀行面臨生死考驗(yàn)，然而，法國(guó)的一些小銀行卻在這場(chǎng)風(fēng)暴中能夠獨(dú)善其身，甚至說(shuō)出：“金融危機(jī)與我們毫無(wú)關(guān)系”。
法國(guó)小銀行為什么在世界金融危機(jī)四伏中不受影響，他們安全經(jīng)營(yíng)的秘訣在那里？
其實(shí)，在這場(chǎng)全球性的金融危機(jī)中，法國(guó)的一些大銀行也受到很大影響，小銀行之所以能在金融風(fēng)暴中站穩(wěn)腳跟，是與他們推行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、行事謹(jǐn)慎，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中尋找到自己與客戶定位的新型關(guān)系。近日，普亞納銀行總裁克里斯蒂安·普亞納預(yù)計(jì)：“我們今年將是個(gè)豐年”。這家銀行在西南地區(qū)擁有十家營(yíng)業(yè)所。他們的凈盈利額將連續(xù)第23年增長(zhǎng)。正常年頭，這種小規(guī)模可能被視為它們發(fā)展的障礙。而今，在令人焦慮的時(shí)期，這反而成了它們的王牌，首先是在與顧客的關(guān)系上。普亞納解釋：“我曾經(jīng)下過(guò)指令，如果有誰(shuí)無(wú)法寬慰客戶，就要直接喊我。我只接到過(guò)兩、三個(gè)電話�！�
米歇爾安索斯佩銀行是主要在大西洋比利牛斯省發(fā)展的銀行，旗下共有14家營(yíng)業(yè)所。銀行經(jīng)理團(tuán)總裁安索斯佩認(rèn)為，“我想這場(chǎng)危機(jī)的結(jié)果將是進(jìn)一步冷卻顧客與大銀行網(wǎng)絡(luò)之間可能存在的關(guān)系�！闭沁@一點(diǎn)使與企業(yè)聯(lián)系很多的獨(dú)立小銀行從大銀行那里奪取了顧客，贏得了資金。
馬丁莫雷爾銀行監(jiān)督委員會(huì)董事長(zhǎng)貝爾納·莫雷爾在馬賽擁有十來(lái)家營(yíng)業(yè)所。他證實(shí)：“來(lái)了一些顧客，正常時(shí)期他們是不會(huì)來(lái)的�！�
普亞納也證實(shí)：“最近三周，好幾種人帶了資金來(lái)�！彼�說(shuō)：“最終結(jié)果是大大盈余，因?yàn)闆](méi)有客戶離去，也沒(méi)有撤資�！背司徒忝褚酝�，客戶似乎非常欣賞這些銀行的小心謹(jǐn)慎，它們都以充足的儲(chǔ)蓄金為本，只對(duì)最可靠安全的金融產(chǎn)品投資。普亞納言及他的資金時(shí)解釋，“我們只出借給一流的法國(guó)機(jī)構(gòu)和企業(yè)，所有貸款期少則一天，多則3個(gè)月”，期限極短。這家銀行不投資任何股票。
這些小銀行向顧客提供投資建議時(shí)，也以謹(jǐn)慎為上。莫雷爾概括說(shuō)：“我們不對(duì)我們不懂的產(chǎn)品投資。我們跟我們的顧客說(shuō)：我們的資金也許利潤(rùn)少一點(diǎn)，但安全可靠�！敝�(jǐn)慎是儲(chǔ)蓄銀行的傳統(tǒng)模式。為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，這些小銀行保留的儲(chǔ)蓄水平皆高于提供的貸款水平。這樣，與大銀行不同，它們也避免了一切籌資問(wèn)題。
這些小銀行向其它銀行提供凈貸款，因此未受銀行拆借市場(chǎng)資金凍結(jié)的影響。在這個(gè)市場(chǎng)上，銀行之間相互借款越來(lái)越困難，而這些小銀行是不需要到這種市場(chǎng)去籌措資金的。安索斯佩指出，“人們?cè)究赡軗?dān)心小銀行對(duì)金融危機(jī)很敏感，其實(shí)完全不是這么回事，危機(jī)與我們毫無(wú)關(guān)系”。
我們從“危機(jī)與我們毫無(wú)關(guān)系”中看目前我國(guó)商業(yè)銀行面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn)，特別是在我國(guó)金融大肆鼓勵(lì)與國(guó)際接軌、金融對(duì)外擴(kuò)張、金融產(chǎn)品創(chuàng)新大旗下出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。
歷史的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，所有金融危機(jī)背后，都有金融創(chuàng)新的影子。此話看似悖論，其實(shí)很有道理。本來(lái)，所有金融創(chuàng)新都是為了兩個(gè)目的：一個(gè)是避險(xiǎn)，一個(gè)是增值。所有金融創(chuàng)新都是手段，是工具，而不是目的。但是正像青年馬克思曾經(jīng)提過(guò)的異化理論所說(shuō)的那樣，當(dāng)工具和手段成為主宰時(shí)，目的反而成了奴婢。換句話說(shuō)，當(dāng)金融創(chuàng)新成為主宰時(shí)，目的反而成了被人忽視的附庸，這時(shí)候，金融創(chuàng)新本身隱含的風(fēng)險(xiǎn)就毫不客氣地表現(xiàn)出來(lái)了。從近年來(lái)金融市場(chǎng)發(fā)生的種種惡性案例看，真的都和金融創(chuàng)新產(chǎn)品有點(diǎn)關(guān)系。比如，1995年英國(guó)一家有著200年歷史的老牌銀行——巴林銀行倒閉案，就和一個(gè)叫理森的員工操作日本股指期貨不當(dāng)，造成10多億美元損失有關(guān)。而今年爆發(fā)的美國(guó)次貸危機(jī)，最終會(huì)有多少機(jī)構(gòu)要為此“買單”，要造成多大損失，現(xiàn)在還不好說(shuō)。但次貸危機(jī)已經(jīng)醞釀成金融風(fēng)暴已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，是不是走向全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)人們還在密切關(guān)注。
再說(shuō)金融創(chuàng)新本身，在國(guó)際金融與資本市場(chǎng)日趨交融，業(yè)務(wù)日趨復(fù)雜、工具日趨繁復(fù)的情況下，不研究金融創(chuàng)新、不推進(jìn)金融創(chuàng)新是不行的，一則不能滿足客戶多元化金融服務(wù)的需求，二則不能有效提高金融服務(wù)質(zhì)量，增強(qiáng)金融企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力。但是，一味追求金融創(chuàng)新，而不花力氣研究新工具、新品種本身隱含的操作風(fēng)險(xiǎn)，恐怕也是不合適的。從現(xiàn)有的案例看，無(wú)論是孤立的個(gè)案，還是有系統(tǒng)性影響的案例，都顯現(xiàn)出更強(qiáng)的殺傷力來(lái)。
從此次美國(guó)次貸危機(jī)中，我們也應(yīng)該清醒地看到，不能迷信，更不可盲從所借鑒或引進(jìn)的國(guó)際金融創(chuàng)新工具。
我們當(dāng)前通過(guò)房屋抵押貸款證券化的方式，的確在很大程度上能夠解決銀行的信貸違約及房貸的非流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。但證券化不等于沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，將風(fēng)險(xiǎn)從銀行內(nèi)部轉(zhuǎn)移到社會(huì)并不等于風(fēng)險(xiǎn)并不存在。此外，本次美國(guó)次貸危機(jī)的爆發(fā)，對(duì)于當(dāng)前我國(guó)到境外投資于金融創(chuàng)新工具也有積極意義。
從目前看，不管是實(shí)施QDII，還是借鑒ABS，如果我們不從國(guó)情出發(fā)，不時(shí)刻繃緊風(fēng)險(xiǎn)管理這根弦，在具體的操作過(guò)程中，不管是自己進(jìn)行直接投資，還是引導(dǎo)投資者進(jìn)行境外投資，已經(jīng)遭遇“滑鐵盧”，QDII投資海外已遭重創(chuàng)，中投公司首筆投資就栽到了美國(guó)的黑石上，中國(guó)平安去年底和今年初在二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)入約1.13億股富通集團(tuán)股票也所剩無(wú)幾，我國(guó)9家商業(yè)銀行投資雷曼兄弟數(shù)十億美元也遭滅頂之災(zāi)，沉痛的教訓(xùn)都在為我們發(fā)出這樣一個(gè)警示：金融創(chuàng)新不能違背金融機(jī)構(gòu)“謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)”的基本原則。
目前，金融創(chuàng)新的杠桿效應(yīng)正在公開挑戰(zhàn)金融機(jī)構(gòu)“謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)”的基本原則。房屋抵押貸款被證券化后帶來(lái)的最直接后果是，會(huì)調(diào)動(dòng)銀行或次貸公司在重新獲得現(xiàn)金流后擴(kuò)大信貸規(guī)模的積極性，次貸不僅很快會(huì)被衍生出各種金融產(chǎn)品，并被分配到各種金融機(jī)構(gòu)的投資產(chǎn)品組合之中，而且對(duì)沖基金及其他高杠桿機(jī)構(gòu)以其財(cái)務(wù)杠桿工具幾十倍、甚至上百倍地放大與次級(jí)債有關(guān)的各種交易，最終會(huì)放大相關(guān)的投資和交易風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，相當(dāng)多的衍生產(chǎn)品價(jià)值與其真實(shí)資產(chǎn)價(jià)值之間的聯(lián)系被完全割斷了，金融創(chuàng)新的杠桿效應(yīng)不僅遠(yuǎn)離了金融機(jī)構(gòu)的“謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)”原則，而且也把市場(chǎng)參與者完全隔離在“謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)”的藩籬之外。
面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)回落，央行已發(fā)出取消貸款規(guī)模、降息、降房貸首付、降低存款準(zhǔn)備金率的積極措施信號(hào)，一些商業(yè)銀行會(huì)乘機(jī)擴(kuò)大信貸規(guī)模，忽視貸款風(fēng)險(xiǎn)，事后一旦風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，整個(gè)社會(huì)在為之震驚時(shí)，突然會(huì)想到要追溯原生信貸產(chǎn)品的發(fā)行質(zhì)量及是否遵循了謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)的基本原則，但為時(shí)已晚。因此，問(wèn)題是在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)約束下的放貸行為與風(fēng)險(xiǎn)隱蔽的嚴(yán)重滯后之間，如何實(shí)現(xiàn)與謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)原則的有效銜接，這是金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新過(guò)程中必須面對(duì)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
我國(guó)提倡的一些金融創(chuàng)新，一開始就遠(yuǎn)離了“謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)”的基本原則。典型的衍生產(chǎn)品價(jià)值依賴于原生資產(chǎn)價(jià)值的變化，但由于金融創(chuàng)新，衍生產(chǎn)品通過(guò)切分包裝、評(píng)級(jí)定價(jià)及金融工程模型等方式被投資銀行家們精心包裝并推向資本市場(chǎng)后，其價(jià)格與投資價(jià)值往往會(huì)被高估，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)都有可能集中爆發(fā)。同時(shí)，謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)的基本原則也被消失得無(wú)影無(wú)蹤。因此，美國(guó)次貸危機(jī)給予我們的深刻教訓(xùn)是，在金融創(chuàng)新中必須很好地堅(jiān)持謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)的基本原則。如何有效地處理好創(chuàng)新與謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)的基本原則兩者之間的關(guān)系，這可能是我們面臨的一個(gè)長(zhǎng)期和棘手的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但是，銀行經(jīng)營(yíng)安全仍然是第一性的，任何金融創(chuàng)新都要服從這一前提，不然，今年美國(guó)已經(jīng)破產(chǎn)倒閉的16家金融機(jī)構(gòu)和世界眾多深陷危機(jī)的商業(yè)銀行就是自己的榜樣。
(作者單位：工商銀行濟(jì)寧分行) |