這次金融風(fēng)暴，客觀上為很多地方產(chǎn)業(yè)升級提供了條件和契機(jī)，但能否抓住契機(jī)，那些想升級換代的地方做好準(zhǔn)備了嗎？

　　廣東、浙江這些外向經(jīng)濟(jì)大省企業(yè)的倒閉，并不像人們所說的那樣恐怖，相反，新增企業(yè)以及流入資金都呈正值——這是當(dāng)?shù)毓賳T們竭力想說明的一個(gè)狀況。也許，那些產(chǎn)能落后、技術(shù)含量低的小企業(yè)，的確很難挺過這場經(jīng)濟(jì)寒冬，它們的倒閉實(shí)屬正常。但問題在于，假如這場金融風(fēng)暴，為產(chǎn)業(yè)升級換代提供了契機(jī)，我們是否應(yīng)該歡呼雀躍？我們是否能夠認(rèn)為，金融風(fēng)暴來得真是時(shí)候、正是時(shí)候？
　　說到底，這樣的淘汰落后產(chǎn)能和升級換代，對某個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)走勢和產(chǎn)業(yè)布局而言，究竟是有意為之還是被動應(yīng)付？籠子騰出了，要換進(jìn)來的鳥有著落嗎？究竟是個(gè)什么鳥？
　　自然，我們對今后的經(jīng)濟(jì)前景充滿信心，但如不加以時(shí)間限定，這樣的樂觀其實(shí)也并不具備多少現(xiàn)實(shí)意義。人們當(dāng)然有理由對今后10年、20年的經(jīng)濟(jì)抱有信心，但遠(yuǎn)水難解近渴，正如房地產(chǎn)的弊端人人可見，而宏觀政策卻還是要拉一把，關(guān)鍵之處在于，如何在經(jīng)濟(jì)大動蕩之中，讓人們實(shí)實(shí)在在看到升級換代的希望——也只有這樣，那些倒閉企業(yè)，才能夠在公眾理解中，有其倒閉的充分理由；淘汰落后產(chǎn)能的邏輯，才能自圓其說。
　　畢竟，這些倒閉的落后企業(yè)，對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)還是巨大的，沒功勞有苦勞。如果不是趕上這場金融風(fēng)暴，我相信，當(dāng)?shù)毓賳T們不會如此坦然、如此理所當(dāng)然地認(rèn)定，它們必然倒閉。如此而言，當(dāng)然不是為落后企業(yè)的倒閉喊冤。企業(yè)是具體的、微觀的，它們的生存或倒閉，有產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向性制約，更多的，則順從于企業(yè)和經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展的邏輯。雖然淘汰落后產(chǎn)能以及升級換代、騰籠換鳥在很多地方作為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局而倡導(dǎo)、引導(dǎo)了很多年，可總體來看，效果并不是很明顯。
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉近日指出，當(dāng)前的危機(jī)對宏觀經(jīng)濟(jì)政策運(yùn)用應(yīng)該更加謹(jǐn)慎。相對于宏觀政策的調(diào)控，微觀措施對中國經(jīng)濟(jì)更加重要。他稱，不要把全部希望放在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上，要在微觀上幫助企業(yè)改變生存環(huán)境，這對經(jīng)濟(jì)形勢的發(fā)展非常關(guān)鍵。
　　雖然“吳市場”的建言更多針對國家層面的經(jīng)濟(jì)政策，但具體到微觀的地區(qū)恐怕也適用。即使僅從幫助企業(yè)渡過難關(guān)考慮，指向明確而實(shí)用的措施，不僅是一地在經(jīng)濟(jì)動蕩之時(shí)的應(yīng)有承擔(dān)，同時(shí)也是向公眾明確傳達(dá)了信心所在——而這，才是真正的希望。有關(guān)官員以及政府部門自然不能對公眾的議論和擔(dān)心置之不理，但與其在與公眾的主觀感受相左的方面大費(fèi)口舌，不如設(shè)法讓人們感受到切實(shí)的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。