燃油稅自上周成為公共議題以來(lái)，已然卷起了一地雞毛。于紛紛揚(yáng)揚(yáng)的各種觀點(diǎn)背后，隱藏著各種復(fù)雜的利益糾葛。一些部委的專家們忙著放風(fēng)，言之鑿鑿好像燃油稅就是他們定的。而直接受燃油稅影響的公眾在他們眼里，好像與利益博弈全無(wú)關(guān)系。有倍覺(jué)無(wú)奈的網(wǎng)友，發(fā)起了“網(wǎng)上聽證會(huì)”；有積極作為的1773位車主，就成品油及燃油稅事宜“聯(lián)名上書”國(guó)家發(fā)改委，請(qǐng)求先進(jìn)行成品油降價(jià)，再討論燃油稅的開征。
　　盡管這些公民行動(dòng)能否引起決策層關(guān)注還未可知，但至少在輿論上已形成了民意洶涌之勢(shì)。燃油稅既然是一種“稅”， 對(duì)民意的尊重和汲取就必不可少。不管何種稅收，要想開征就應(yīng)具備作為“稅”的全部要件。包括中國(guó)在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)同這兩項(xiàng)原則系政府向民眾征稅的前提：“稅收法定”和“負(fù)擔(dān)公正”。前一項(xiàng)原則要求燃油稅應(yīng)具備合法性，后一項(xiàng)原則要求燃油稅應(yīng)具備合理性。
　　先說(shuō)合法性。日前有專家公開稱，由于當(dāng)初的《公路法》修正案中已明確要將“燃油附加費(fèi)”改為“燃油稅”，故其實(shí)施不需再經(jīng)過(guò)人大審批。我懷疑這位專家是不是根本就沒(méi)看過(guò)《公路法》。現(xiàn)行《公路法》，也就是經(jīng)1999年10月九屆人大十二次會(huì)議修正后的《公路法》，只是在第36條中規(guī)定，“國(guó)家采用依法征稅的辦法籌集公路養(yǎng)護(hù)資金，具體辦法和步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定�！狈�遍《公路法》及歷次修正案，根本找不出一個(gè)“燃油稅”來(lái)。
　　就算把36條中的“依法征稅的辦法”理解為“依法征燃油稅的辦法”，那么，根據(jù)《公路法》的授權(quán)，也應(yīng)由國(guó)務(wù)院制定出一個(gè)具體的“實(shí)施辦法”來(lái)作為燃油稅的法律依據(jù)。這個(gè)“實(shí)施辦法”，不但應(yīng)包括燃油稅的性質(zhì)、目的、立法依據(jù)等，還應(yīng)包括征收主體、征收標(biāo)準(zhǔn)、征收程序、分配辦法等等。根據(jù)《立法法》的規(guī)定，作為行政法規(guī)的“實(shí)施辦法”也還需要送全國(guó)人大常委會(huì)備案審查，以防與上位法相沖突。
　　《稅收征管法》同樣規(guī)定了“稅收的開征、停征以及減稅、免稅、退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行；法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”。從目前的情形看，沒(méi)有任何法律、行政法規(guī)具體規(guī)定了燃油稅。迄今為止，也沒(méi)有任何立法方案公開，更沒(méi)有任何的“實(shí)施辦法(草案)”進(jìn)入過(guò)公共輿論的視野。難道僅憑幾個(gè)專家的聲音，燃油稅說(shuō)來(lái)就來(lái)，連“立法先行”的前置原則都不要了？除非有人要悍然破壞法制恢復(fù)重建30年來(lái)好不容易才取得的成果，否則，燃油稅就不可能在近期、或至少不可能在12月1日之前出臺(tái)。
　　再看合理性。不管采用何種計(jì)算方式，只要是燃油稅的稅率超過(guò)30%，多數(shù)車主的納稅負(fù)擔(dān)都要高于目前的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。之所以負(fù)擔(dān)更重的燃油稅還能得到多數(shù)車主的支持，原因在于：燃油稅通過(guò)整合多項(xiàng)交通規(guī)費(fèi)，尤其是過(guò)橋過(guò)路費(fèi)，大大提高了通行效率。車主寧愿多交錢來(lái)?yè)Q取通行的順暢。而對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，燃油稅的實(shí)施大大降低了執(zhí)法成本，提高了行政效能。以海南的燃油費(fèi)(稅)改革試點(diǎn)為例，14年前，海南省不但一次性取消了所有的收費(fèi)站，還撤銷了省公路局和其他交通規(guī)費(fèi)的征收和稽查部門。因?yàn)槿加唾M(fèi)(稅)是在加油站隨車主加油時(shí)征收，既未增加油站的工作負(fù)擔(dān)，又收到了稅，還杜絕了特權(quán)、保障了公平。原有的征收部門和征收人員、執(zhí)法人員在燃油稅的征收過(guò)程中將不再被需要，至少是大部分應(yīng)轉(zhuǎn)崗或下崗。從一些專家披露的方案看，似乎實(shí)施燃油稅后并不取消過(guò)路過(guò)橋費(fèi)，還有種意見稱要將原有的交通規(guī)費(fèi)征收人員全轉(zhuǎn)為公務(wù)員編制。這種具有明顯部門利益傾向的燃油稅若能實(shí)施，對(duì)民眾而言何益之有？在“稅＋費(fèi)”之下，絕大多數(shù)車主不但要承擔(dān)交稅多過(guò)繳費(fèi)，還要繼續(xù)忍耐低下的通行效率。同時(shí)，對(duì)于行政管理而言，人員又沒(méi)有得到精簡(jiǎn)，執(zhí)法成本也沒(méi)有下降。燃油稅海南試點(diǎn)
　　中的成功經(jīng)驗(yàn)一點(diǎn)未被汲取，失敗的教訓(xùn)反倒被照單全收。如此燃油稅也難稱具備合理性。
　　燃油稅的合法性與合理性絕不會(huì)來(lái)源于極少數(shù)專家，而只能來(lái)源于多數(shù)的民意。若缺乏民意基礎(chǔ)，“燃油稅”了無(wú)意義。當(dāng)務(wù)之急，國(guó)務(wù)院法制辦應(yīng)及時(shí)啟動(dòng)燃油稅實(shí)施辦法的行政立法程序，并確保立法博弈過(guò)程中民意不會(huì)缺席。