據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道,我國(guó)是稅收收入增長(zhǎng)最快的國(guó)家之一,但也是全球稅收成本最高的國(guó)家之一。記者在安徽、江蘇等地采訪時(shí)發(fā)現(xiàn),降低稅收成本并不是簡(jiǎn)單地壓縮稅收經(jīng)費(fèi)支出就能實(shí)現(xiàn),稅收體系復(fù)雜、稅種繁多才是導(dǎo)致這一狀況的根本原因。

　　1994年我國(guó)實(shí)施“分稅制”財(cái)政體制,實(shí)行國(guó)稅、地稅兩套機(jī)構(gòu)分設(shè)。這對(duì)于保證中央財(cái)政收入穩(wěn)定取得,強(qiáng)化稅收監(jiān)督,調(diào)動(dòng)地方政府理財(cái)增收的積極性,發(fā)揮了重要作用。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革深入,分設(shè)兩套機(jī)構(gòu)帶來(lái)的弊端也日漸顯現(xiàn)。特別是,近幾年稅源結(jié)構(gòu)已發(fā)生很大變化,分設(shè)國(guó)、地稅兩套征管機(jī)構(gòu)已明顯不適應(yīng)客觀形勢(shì)發(fā)展需要,這一稅收體制弊端的不利影響愈來(lái)愈大,必須盡快解決。
  　弊端之一是稅務(wù)人力資源重復(fù)配置,人力資源浪費(fèi)嚴(yán)重,稅收成本較高。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì),1994年國(guó)稅、地稅分設(shè)時(shí),我國(guó)在編稅務(wù)人員不到60萬(wàn)人,現(xiàn)總數(shù)已高達(dá)100余萬(wàn)人,是日本的9倍,加拿大的20倍,美國(guó)的11倍。人員增加就要增加相應(yīng)費(fèi)用支出,從人員工資、福利、服裝、設(shè)備等費(fèi)用的增加到新增人員培訓(xùn),都使征稅成本成倍增加。據(jù)資料分析,目前我國(guó)的征稅成本率高達(dá)5％～6％,比發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平高出三個(gè)百分點(diǎn)以上。
　　我國(guó)分設(shè)國(guó)稅、地稅兩套稅收征管機(jī)構(gòu),不管從那個(gè)角度說(shuō)其實(shí)質(zhì)都是重復(fù)設(shè)置了兩套模式相同的稅務(wù)行政組織。此兩者都是政府的職能部門,只不過(guò)一個(gè)垂直到中央（國(guó)稅）,一個(gè)是垂直到�。ǖ囟悾�,但都針對(duì)同一納稅人,即“兩頭對(duì)一端”,這就使國(guó)、地稅兩個(gè)機(jī)構(gòu)難免形成低效率的重復(fù)征管,造成人力、物力、財(cái)力等的浪費(fèi)。這是征稅成本較高的最主要原因。
　　兩套稅收征管機(jī)構(gòu)的重復(fù)配置,在造成稅收成本絕對(duì)額提高的同時(shí),還導(dǎo)致人力資源內(nèi)耗嚴(yán)重,違背了構(gòu)建節(jié)約型社會(huì)和建設(shè)“節(jié)約、高效政府”的原則。
　　弊端之二是納稅人的納稅成本（又稱遵從成本,指納稅人為完成納稅義務(wù)所發(fā)生的費(fèi)用）增加。國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)以后,從稅務(wù)登記、稅務(wù)檢查到具體涉稅事宜,一個(gè)納稅人要同時(shí)接受兩個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理（少數(shù)納稅人除外）。機(jī)構(gòu)分設(shè)前,納稅人辦理涉稅事宜,只需與一個(gè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)打交道;機(jī)構(gòu)分設(shè)后,多數(shù)納稅人必須在國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)分別辦理不同的稅務(wù)登記和納稅申報(bào)手續(xù),僅辦證費(fèi)就是原來(lái)的兩倍。例如,我國(guó)各類納稅人共5000多萬(wàn)戶,僅考慮分別辦理稅務(wù)登記一項(xiàng),在一家稅務(wù)機(jī)構(gòu)的稅務(wù)登記費(fèi)用按每戶100元,全部納稅人多辦一次稅務(wù)登記就需多支出50多億。同時(shí),每年國(guó)、地稅還要就稅務(wù)登記進(jìn)行驗(yàn)證,驗(yàn)證費(fèi)又是原來(lái)的兩倍。此外,納稅人還需接受兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的稅務(wù)稽查,不勝其煩。在報(bào)送納稅申報(bào)表、訂閱稅務(wù)報(bào)刊雜志以及業(yè)務(wù)招待費(fèi)等各個(gè)方面,納稅人所耗費(fèi)的費(fèi)用和時(shí)間精力也是原來(lái)的兩倍。
　　國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)除直接增加納稅人的費(fèi)用支出外,一旦在稅收征管工作中,國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)之間對(duì)納稅人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)認(rèn)定不同,納稅人就會(huì)左右為難,無(wú)所適從。如對(duì)建筑安裝企業(yè)既銷售設(shè)備又負(fù)責(zé)安裝的混合銷售行為,國(guó)稅機(jī)關(guān)認(rèn)定為應(yīng)交納增值稅,因?yàn)榧{稅人有銷售貨物的行為;而地稅機(jī)關(guān)則認(rèn)為應(yīng)交納營(yíng)業(yè)稅,所依據(jù)的是營(yíng)業(yè)稅的有關(guān)規(guī)定。雙方各持己見(jiàn),互不相讓,都要求納稅人交稅,不交稅就要處罰。這樣的問(wèn)題在建筑安裝企業(yè)具有普遍性。
　　弊端之三是國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)不利于地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一。國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)分設(shè)和地稅垂直到省管理后,目前地方政府的財(cái)政管理體系結(jié)構(gòu)可以說(shuō)是不健全、不完善的。因?yàn)槭∫韵碌胤秸�府能夠直接管理的地方一般預(yù)算收入中的稅收,所占比例很低。增值稅等大稅種由國(guó)稅機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)征管,地方政府無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn),甚至出現(xiàn)有稅不征,地方政府也無(wú)權(quán)干預(yù)的情況,從而形成省及省以下地方政府管不了完整的“全稅”、“全財(cái)”。這樣非常不利于地方政府統(tǒng)籌理財(cái),完整理財(cái),有效理財(cái),更不利于地方政府財(cái)權(quán)與事權(quán)的統(tǒng)一。
　　分稅制不一定非要分機(jī)構(gòu),我國(guó)現(xiàn)有稅收計(jì)算機(jī)征管系統(tǒng)完全可以做到“一套稅務(wù)機(jī)構(gòu)征收,分級(jí)（稅）入庫(kù)”。要相信“法治”和科學(xué)技術(shù)的力量,擯棄“人治”理念。再者,國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)合并,是順應(yīng)潮流的改革,是對(duì)分稅制的改進(jìn)和完善,不存在國(guó)、地稅機(jī)構(gòu)合并意味分稅制改革失敗或倒退的結(jié)論。