“企業(yè)裁員二十人以上要先報(bào)備!
斗大的標(biāo)題,出現(xiàn)在報(bào)紙的頭版頭條上,我看了很訝異,趕緊拿來(lái)細(xì)讀內(nèi)容。這是國(guó)務(wù)院剛發(fā)布的,規(guī)定企業(yè)裁員超過(guò)二十人以上,或者不足二十人但裁員達(dá)員工人數(shù)一成,必需先向工會(huì)或全體員工說(shuō)明,聽(tīng)取意見(jiàn),之后并向當(dāng)?shù)卣畧?bào)備。 我上網(wǎng)查了一下,發(fā)現(xiàn)這不是新的規(guī)定。在去年1月1日施行的勞動(dòng)合同法當(dāng)中,就有相關(guān)規(guī)定:其第四十一條:有下列情形之一,需要裁減人員二十人以上,或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的,用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說(shuō)明情況,聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)后,裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告,可以裁減人員。 所以,這不是國(guó)務(wù)院的新規(guī)定,而是引用原有法規(guī)。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)局勢(shì)嚴(yán)峻,失業(yè)問(wèn)題可能持續(xù)擴(kuò)大之下,主動(dòng)出擊有其必要。政府在此時(shí)態(tài)度必須明確,這有助于穩(wěn)定市場(chǎng)信心。特別是先前既然定了這個(gè)法條,不管是否過(guò)于嚴(yán)苛,如果不執(zhí)行,則會(huì)予人心存僥幸,導(dǎo)致更多人鉆法律空子。 但是,我猜多數(shù)人和我一樣,并未注意到有這條規(guī)定,包含很多企業(yè)老板也是,否則近幾個(gè)月來(lái)不會(huì)出現(xiàn)那么多的員工下崗。不過(guò),大環(huán)境不好,企業(yè)主最先感受到,裁員多是不得已而為之。當(dāng)然,從道德面來(lái)說(shuō),員工沒(méi)有犯錯(cuò),卻要為公司的獲利衰退或虧損而犧牲,每一個(gè)被裁員的人,背后都代表一個(gè)家庭失去經(jīng)濟(jì)支柱。企業(yè)把人裁掉減輕負(fù)擔(dān),只是把問(wèn)題丟給社會(huì)和政府。當(dāng)失業(yè)增加,學(xué)生的輟學(xué)率也會(huì)增加(家里無(wú)力負(fù)擔(dān)),自殺率會(huì)增加,犯罪率也會(huì)增加,這些都是社會(huì)成本。 可是,如果從道德角度出發(fā),且考慮不增加社會(huì)成本,而將成本轉(zhuǎn)嫁給企業(yè),讓經(jīng)營(yíng)不善或出現(xiàn)虧損的企業(yè)硬撐著,最好的情況是企業(yè)度過(guò)危機(jī),順利恢復(fù),最糟情況是倒閉,造成更多人失業(yè),這是更大的不道德和更高的社會(huì)成本。 該怎么思考這個(gè)問(wèn)題?這絕對(duì)不會(huì)有容易的答案。但如果我們?cè)囍匦聠?wèn)一個(gè)問(wèn)題,答案就會(huì)不同。在嚴(yán)格要求企業(yè)不得大幅裁員之下,有什么配套政策?也就是說(shuō),在棒子(處罰)與胡蘿卜(獎(jiǎng)勵(lì))之間,不能只用棒子,不給胡蘿卜,那對(duì)陷于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的企業(yè)來(lái)說(shuō),是又一次打擊。 什么是胡蘿卜?舉例來(lái)說(shuō),如果企業(yè)在這個(gè)時(shí)候愿意增雇人員,則每多雇多少人(或多少比例),則企業(yè)的稅率可以有抵扣(比方減少5%或10%),或者政府相對(duì)幫忙負(fù)擔(dān)新雇員工的部分工資(比方幫忙負(fù)擔(dān)10%或20%,這部分可以從所得稅中回收,政府并不吃虧),或者由政府擔(dān)保,企業(yè)得以延長(zhǎng)償還貸款時(shí)間,或者向銀行拿到新的額度。 而對(duì)那些仍決定裁員的企業(yè),則視情況調(diào)高其稅率(比如增加3%或5%),或者在向銀行爭(zhēng)取新的貸款時(shí),裁員記錄將被納入企業(yè)信用,作為被考核的項(xiàng)目之一。 在當(dāng)前的全球金融風(fēng)暴下,企業(yè)與員工,企業(yè)與政府,并不是站在對(duì)立面,他們的共同敵人是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,而不是彼此。政府手上掌握解決這個(gè)問(wèn)題的主動(dòng)權(quán)和相關(guān)資源,或許可以考慮多善用工具,明令賞罰來(lái)調(diào)動(dòng)積極性。
|