|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-04 作者:高健 來(lái)源:中國(guó)證券報(bào) |
|
|
25日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將烏克蘭的長(zhǎng)期外匯評(píng)級(jí)調(diào)降至“CCC+”的全歐最低水平；此前，該機(jī)構(gòu)剛剛把羅馬尼亞和拉脫維亞兩個(gè)歐盟成員國(guó)的信用評(píng)級(jí)下調(diào)至“垃圾級(jí)”。種種跡象表明，因?yàn)殂y行業(yè)過(guò)度開(kāi)放和外幣貸款規(guī)模過(guò)大而爆發(fā)的東歐國(guó)家新一輪難以遏制的金融危機(jī)，正在不斷深化。
東歐國(guó)家一度希望效仿上世紀(jì)70年代以來(lái)，先后以“亞洲四小龍”、東南亞地區(qū)等為代表的亞洲新興市場(chǎng)國(guó)家所走過(guò)的發(fā)展道路。當(dāng)時(shí)的亞洲國(guó)家積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外資銀行的政策經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)國(guó)際和本國(guó)具體情況，制定系列外資銀行引入政策。然而，國(guó)家面臨償債危機(jī)、一再申請(qǐng)IMF救助貸款以及外匯信用評(píng)級(jí)連遭調(diào)降的結(jié)果告訴我們，東歐國(guó)家似乎并未學(xué)到，亞洲國(guó)家銀行業(yè)開(kāi)放政策得以取得成效的關(guān)鍵保證性因素，那就是謹(jǐn)慎的態(tài)度和全方位的監(jiān)管。
亞洲眾多金融不發(fā)達(dá)國(guó)家在引入外資的同時(shí)，首先，在注冊(cè)資本方面，為了保證金融安全，將外資銀行資本金根據(jù)本國(guó)情況進(jìn)行了特殊規(guī)定，以保證和控制其發(fā)展速度；其次，在機(jī)構(gòu)設(shè)立方面堅(jiān)持對(duì)等原則和互惠互利，比如韓國(guó)貨幣監(jiān)管當(dāng)局就規(guī)定每一個(gè)外國(guó)銀行在韓開(kāi)設(shè)的分行數(shù)量不得多于兩家；再者，許多國(guó)家對(duì)分支行數(shù)量、在合資銀行中的參股數(shù)量進(jìn)行了嚴(yán)格限制，連金融開(kāi)發(fā)最好的香港和新加坡也不例外。
相比之下，東歐國(guó)家引入外資的動(dòng)作要“簡(jiǎn)單粗暴”得多：國(guó)際知名評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪的統(tǒng)計(jì)顯示，目前西歐銀行控制了東歐銀行平均約85%的資產(chǎn)值，大部分中東歐國(guó)家銀行資產(chǎn)的60%以上都被西歐銀行業(yè)控制，再加上來(lái)自其他地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)，斯洛伐克和愛(ài)沙尼亞外資比率幾乎達(dá)到100%，捷克銀行業(yè)也高達(dá)90%以上。
東歐國(guó)家上述作為，十分類似中國(guó)古代寓言中的“東施效顰”。然而，不知道別人“奧妙之處”的實(shí)質(zhì)所在，胡亂學(xué)樣、生搬硬套的盲目行為，只能產(chǎn)生“更加丑陋”的消極后果。
事實(shí)上，2004年至2005年間，東歐國(guó)家也曾一度意識(shí)到銀行業(yè)開(kāi)放風(fēng)險(xiǎn)的存在，并制定了相關(guān)的措施。其中包括加強(qiáng)貸款分類和準(zhǔn)備金要求及提高資本充足率要求等，如烏克蘭在2004年3月將銀行的最低資本充足率標(biāo)準(zhǔn)從8%提高為10%，塞爾維亞也于2005年3月將這一標(biāo)準(zhǔn)提升至10%。此外，東歐國(guó)家還制定了包括加強(qiáng)對(duì)問(wèn)題銀行的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查和加強(qiáng)與外資銀行母國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的對(duì)話和交流在內(nèi)的一系列審慎監(jiān)管政策的實(shí)施手段，希望以此減少外資銀行貸款給國(guó)內(nèi)銀行體系帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
然而，正如“美麗”對(duì)于任何一位女性都具有的吸引力，全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)的情況下，依靠外幣相對(duì)低利率貸款可以獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和成本節(jié)約雙重利益的誘惑，又使得東歐國(guó)家在外資控股比例極高的同時(shí)，全然不顧高風(fēng)險(xiǎn)的存在，進(jìn)行了大量外幣借貸，終于身陷深重危機(jī)之中。
當(dāng)然，如果將東歐國(guó)家目前的危機(jī)狀況全然歸結(jié)于未能采取審慎監(jiān)管政策和過(guò)分追逐利益最大化，也并不全面，因?yàn)檫@不但忽略了東歐國(guó)家自身歷史、文化發(fā)展脈絡(luò)，也遺忘了當(dāng)今時(shí)代的地緣政治背景。一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子是，誰(shuí)也無(wú)法量化出，盡快加入歐盟的政治意愿，在東歐國(guó)家大幅開(kāi)放自身銀行業(yè)的動(dòng)作中，到底起到了多大的作用。
唯一可以肯定的是，無(wú)論東歐各國(guó)“東施效顰”的舉動(dòng)中有幾成異想天開(kāi)、幾成迫不得已，其“更加丑陋”的結(jié)果都要由東歐國(guó)家自己，以及整個(gè)歐洲來(lái)共同承擔(dān)。
|
|
|
|
|