兩會上，社科界加新聞出版界有60多名委員聯(lián)名提案，要求事業(yè)單位養(yǎng)老改革暫緩實(shí)施，而且，教育界也有60多名委員同樣聯(lián)名提出了這個提案。就事業(yè)單位養(yǎng)老改革，委員們在會上熱論了近一個小時，直到會議休息被打斷，還有委員意猶未盡，說等會兒再談?wù)劇�…（《�?jì)南日報》3月11日）

    要求事業(yè)單位養(yǎng)老改革暫緩的委員，都來自事業(yè)單位。近年來，從委員的提案中我們可以看到這樣一個現(xiàn)象，委員在很多問題上，毫不掩飾自己的利益立場和自我出發(fā)點(diǎn)，說話非常直接大膽。比如今年兩會上，很多地產(chǎn)商委員公開向政府要政策，發(fā)表明顯出于自身利益的言論。
    當(dāng)然，政協(xié)委員也不是不能為自己所屬的那個群體說話，關(guān)鍵是，這個群體利益是否正當(dāng)，是否能得到全國人民的理解。中國的養(yǎng)老制度三個等級，早已招致社會的普遍不滿，對這一不合理的制度進(jìn)行改革，符合絕大多數(shù)人的心愿。
    看看那些反對對事業(yè)單位養(yǎng)老進(jìn)行改革的理由吧�！叭肆�資源和社會保障部說是為了減輕財政負(fù)擔(dān)……才多少錢，目的就錯了”，“簡單沿用企業(yè)養(yǎng)老保險改革的辦法有失偏頗”……這些理由顯然都經(jīng)不住推敲，有些甚至有些荒唐可笑。仔細(xì)看媒體報道，委員們的反對意見中，絕大多數(shù)都拿公務(wù)員來作比。這也是委員們的反對意見中，唯一有些說服力的。
    關(guān)于養(yǎng)老改革，不但人力資源和社會保障部《事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革方案》沒有涉及公務(wù)員，就是正向社會廣泛征求意見的《社會保險法（草案）》，也將公務(wù)員與事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度分開推進(jìn)。有解釋說，這樣做是為了減少阻力，讓改革穩(wěn)步推進(jìn)。然而，恰恰是這一點(diǎn)，可能對改革形成阻力。
    養(yǎng)老制度改革的一個基本理由，是為了養(yǎng)老的公平。要公平，就得所有公民都用同樣的標(biāo)準(zhǔn)。以前，公務(wù)員和事業(yè)單位人員，都不納入養(yǎng)老保險的范疇，自己不交養(yǎng)老保險，退休金卻比那些交保險的人高得多，甚至是好幾倍，這明顯太不公平�？墒�，現(xiàn)在把事業(yè)單位拿出來改革，公務(wù)員在養(yǎng)老上仍然是“特等公民”，仍然是不公平。這樣的改革辦法，與改革目的并不一致。
    事業(yè)單位養(yǎng)老改革，是對其原有利益的減損，當(dāng)然會讓一些人不滿。然而，公務(wù)員獨(dú)特的養(yǎng)老待遇的存在，卻恰好為那些對改革心存不滿的人找到了出氣口，提供了反對的借口和攻擊的靶子。這不是在為改革增加阻力嗎？
    以前事業(yè)單位養(yǎng)老一直是與公務(wù)員一體，既然以前可以歸于同樣的養(yǎng)老類別，那么改革當(dāng)然可以實(shí)行同樣的方案和步伐。為什么要將二者切開來？難道說這樣做，是為了爭取公務(wù)員的支持，減少反對改革的人數(shù)？如果出于這一考慮，那么，有些部門對改革就太缺乏信心了。事實(shí)上，這一改革，是對不公平的利益的調(diào)整，完全應(yīng)該理直氣壯；而且，這樣的改革，順應(yīng)廣大老百姓的要求，改革的力量，來自廣大老百姓，為什么不自信一些？
    從技術(shù)手段上來說，公務(wù)員和事業(yè)單位人員養(yǎng)老是同樣的方式，一起改革，不存在操作上的難題。而且，應(yīng)該可以節(jié)省資源和成本。像這樣可以一步到位而且應(yīng)該一步到位的改革，為什么要分開推進(jìn)？只對事業(yè)單位改革，不但普通百姓不滿意，還增加了新的反對群體，不如索性將改革進(jìn)行到底，不管是事業(yè)單位人員，還是公務(wù)員，全部一視同仁。