|
| 公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度選擇 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-12 作者:浩雪 來(lái)源:國(guó)際金融報(bào) |
|
|
最近，《社會(huì)保險(xiǎn)法（草案）》已經(jīng)公開征求了社會(huì)意見，對(duì)于公務(wù)員是否應(yīng)當(dāng)實(shí)行單獨(dú)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，存在著兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公務(wù)員同樣作為付出勞動(dòng)、獲得勞動(dòng)報(bào)酬的一個(gè)群體，與企業(yè)等單位的職工并無(wú)二致，應(yīng)當(dāng)實(shí)行同樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公務(wù)員的勞動(dòng)報(bào)酬來(lái)自財(cái)政，建立與企業(yè)等單位相同的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，就會(huì)將財(cái)政負(fù)擔(dān)的工資再收回一部分建立養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，還要由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)管理，將增加管理成本。但是，兩種觀點(diǎn)都不反對(duì)逐步提高企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。
筆者研究了一下國(guó)外的有關(guān)情況。國(guó)際上主要分為3種模式：一是單獨(dú)建立公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)家，比如德國(guó)、西班牙、奧地利、巴西、委內(nèi)瑞拉、泰國(guó)等國(guó)；二是在建立統(tǒng)一的國(guó)民養(yǎng)老金的基礎(chǔ)上，再建立單獨(dú)的公務(wù)員養(yǎng)老金計(jì)劃的國(guó)家，比如美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、挪威、瑞典、日本、新加坡等國(guó)；三是建立全民統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)家，如智利和秘魯?shù)葒?guó)。以上３種模式，比較多的是前兩種模式，比較少的是最后一種模式（見附表）。同時(shí)，在是否繳費(fèi)問(wèn)題上，主要分兩種情況：一是少數(shù)國(guó)家的公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，公務(wù)員個(gè)人不繳費(fèi)，由政府負(fù)擔(dān)，比如德國(guó)、瑞典、泰國(guó)、比利時(shí)等國(guó)；二是多數(shù)國(guó)家的公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，公務(wù)員個(gè)人也要繳費(fèi)，比如美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、加拿大、挪威、日本、韓國(guó)、新加坡、巴西、智利等國(guó)。
筆者認(rèn)為，立足中國(guó)國(guó)情，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在上述3種模式的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，如果建立像智利和秘魯那樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，不得不提出，一是這兩個(gè)國(guó)家都不大，二是這兩個(gè)國(guó)家都實(shí)行完全個(gè)人賬戶模式的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，這與我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度差異較大，因此，筆者不贊成中國(guó)建立智利模式的公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。
至于建立單獨(dú)的公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度或者統(tǒng)一加單獨(dú)的公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，筆者認(rèn)為這兩種類型的公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度各有優(yōu)劣。前者會(huì)使人感覺公務(wù)員過(guò)于特殊，難以體現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)應(yīng)有的公平性，但是可以節(jié)省養(yǎng)老保險(xiǎn)的管理成本；后者在統(tǒng)一的部分看起來(lái)大家都一樣，在一定程度上體現(xiàn)了公平，但是確有增加養(yǎng)老保險(xiǎn)管理成本的可能。
筆者認(rèn)為，統(tǒng)一加單獨(dú)的這種在世界上多數(shù)國(guó)家實(shí)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度模式，可能比較適合中國(guó)國(guó)情。但是，鑒于中國(guó)目前實(shí)行的是財(cái)政負(fù)擔(dān)的公務(wù)員退休制度，尚未建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，如果立即實(shí)行這種養(yǎng)老保險(xiǎn)制度模式，可能過(guò)于急迫，不利于制度的平穩(wěn)過(guò)渡。筆者建議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)慎重的研究論證，探索一種適合中國(guó)國(guó)情的公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。
此外，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，談到公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，就不得不說(shuō)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。國(guó)際上，一般國(guó)家都沒有事業(yè)單位這個(gè)概念，但是一般都有事業(yè)單位這種組織，并且在不少國(guó)家，這類組織的工作人員往往也屬于公務(wù)員的范疇，其養(yǎng)老保險(xiǎn)制度自然也按照公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度來(lái)執(zhí)行。具體到中國(guó)的事業(yè)單位來(lái)說(shuō)，情況比較復(fù)雜，有的事業(yè)單位參照公務(wù)員管理，有的事業(yè)單位會(huì)逐步轉(zhuǎn)化為企業(yè)，核心的是中間狀態(tài)的事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)建立怎樣的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。目前，我國(guó)已經(jīng)開始在廣東、上海、浙江、山西、重慶5個(gè)省市的部分城市試點(diǎn)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，還難有結(jié)論。
|
|
|
|
|