|
國(guó)內(nèi)600多座城市中目前有1/3以上的城市使用天然氣。去年早些時(shí)候，城市公用事業(yè)均有漲價(jià)之議，但由于當(dāng)時(shí)CPI高企，這些漲價(jià)動(dòng)議均未能實(shí)行。若眼下已呈負(fù)增幅的CPI和PPI在未來(lái)10個(gè)月內(nèi)不出現(xiàn)預(yù)料之外的瘋漲，那么，城市居民所用天然氣再一次較大幅度地漲價(jià)，幾乎已八九不離十。
每次天然氣漲價(jià)，總強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)天然氣價(jià)必須與國(guó)際天然氣價(jià)接軌，總扯起天然氣價(jià)改這面大旗來(lái)粉飾漲價(jià)的正當(dāng)性。是呀，只要言及“接軌”，只須強(qiáng)調(diào)“改革”，誰(shuí)也不好站出來(lái)公開表示反對(duì)。再說(shuō)就是有反對(duì)意見(jiàn)，甚至意見(jiàn)很集中、很強(qiáng)烈，又有哪家機(jī)構(gòu)能站在消費(fèi)者立場(chǎng)上主持公道？
昨日有國(guó)內(nèi)媒體公開報(bào)道，天然氣價(jià)改將是2009年國(guó)家能源價(jià)改的重點(diǎn)任務(wù)，共有6套漲價(jià)方案正由發(fā)改委組織論證。這一消息最初來(lái)源于3月12日在北京舉辦的“2009天然氣市場(chǎng)發(fā)展論壇”，雖非正式官方信源，但也未見(jiàn)有官方機(jī)構(gòu)出面予以否認(rèn)。
6套漲價(jià)方案分別代表著天然氣產(chǎn)業(yè)鏈條“上、中、下”三大利益主體�！吧稀贝硖烊粴獠删蚍胶瓦M(jìn)口商，其利益代表乃中石油與中石化兩大壟斷寡頭；“中”代表輸氣管道運(yùn)營(yíng)商，其中既有兩大油氣壟斷寡頭的身影，也有代表地方利益的國(guó)有股東之身影；“下”則代表各家天然氣使用城市的只此一家的城市燃?xì)夤�，屬于地方政府的燃�(xì)鈮艛鄧?guó)企或國(guó)有控股公司。
既然“上、中、下”三大利益主體都系市場(chǎng)壟斷主體，為何在共同主張漲價(jià)的利益一致下還要弄出6套方案進(jìn)行論證——這看似不可理喻，其實(shí)涉及到壟斷主體之間各為其主的利益博弈——彼此拼搶壟斷利益分多分少。
上文歸納的“上、中、下”三大壟斷利益主體，只反映國(guó)內(nèi)天然氣壟斷產(chǎn)業(yè)鏈縱向分割之現(xiàn)狀，圍繞天然氣所展開的壟斷利益博弈，還有另外三個(gè)較隱蔽的“制度壟斷”主體在明爭(zhēng)暗斗，它們分別是：
管道過(guò)境規(guī)劃?rùn)?quán)壟斷——管道從哪個(gè)省經(jīng)過(guò)，走省內(nèi)哪個(gè)地區(qū)不走哪個(gè)地區(qū)等，都涉及直接與間接的利益爭(zhēng)奪，中央相關(guān)部委與省、地、縣三級(jí)政府及管道運(yùn)營(yíng)商之間，可謂“眼”紅耳赤，錙銖必較；坐地加價(jià)權(quán)壟斷——管道經(jīng)過(guò)哪個(gè)地方都得如國(guó)內(nèi)公路一樣留下“買路錢”，這情形近似于雁過(guò)拔毛；地方政府向本地工商用戶及居民供氣時(shí)的定價(jià)權(quán)壟斷。
站在消費(fèi)者立場(chǎng)上，我們不能不承認(rèn)，眼下及日后從哈薩克斯坦及烏茲別克斯坦進(jìn)口之天然氣價(jià)，的確比國(guó)內(nèi)自采氣價(jià)要高出一截；若拿歐盟的氣價(jià)比，又得高出一大截（幾乎是目前國(guó)內(nèi)平均氣價(jià)的兩倍以上）。故而，“上、中、下”三大市場(chǎng)壟斷主體都主張價(jià)改后的氣價(jià)能一步到位，即使做不到也得盡量接近國(guó)際氣價(jià)。就事論事，這個(gè)主張還真不能言錯(cuò)。可是，拿中國(guó)城市居民的平均收入與歐盟人均收入作對(duì)比，恐怕也差個(gè)八倍十倍吧？
當(dāng)天然氣作為城市居民幾乎惟一的生活燃料時(shí)，它的商品屬性已部分為公共用品屬性所取代——這叫常識(shí)。正是基于常識(shí)，各地政府都直接掌控城市燃?xì)夤镜慕?jīng)營(yíng)大權(quán)，倘若天然氣定價(jià)過(guò)高——加價(jià)不受約束，其性質(zhì)相當(dāng)于用城市居民所支付的額外購(gòu)氣款來(lái)沖抵政府公共財(cái)政的正當(dāng)補(bǔ)貼。
事到如今，天然氣再次漲價(jià)似乎已不存懸念�，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題（以往也如此）是，“上、中、下”三大市場(chǎng)壟斷主體為壟斷利益分切各不相讓，國(guó)家發(fā)改委作為三方“老娘舅”左右為難，可誰(shuí)來(lái)聽取和體味消費(fèi)者的聲音和感受？誰(shuí)代表消費(fèi)者參與價(jià)改博弈，以維護(hù)消費(fèi)者合情合理且合法的切身利益？迄今，我們沒(méi)有看到。
還有，經(jīng)歷了各層面的雁過(guò)拔毛后，最終體現(xiàn)為地方政府最終“進(jìn)戶氣價(jià)”的定價(jià)權(quán)壟斷——加價(jià)過(guò)高以往絕非個(gè)別現(xiàn)象，那么，又由誰(shuí)來(lái)代表消費(fèi)者監(jiān)督和制衡利益主體借機(jī)進(jìn)一步虛抬氣價(jià)的沖動(dòng)？迄今，我們同樣沒(méi)有看到。
古今中外，數(shù)中國(guó)老百姓最厚道，最顧大局、識(shí)大體。對(duì)天然氣包括其他準(zhǔn)公共用品直至公共用品漲價(jià)，只要理由大致成立，漲價(jià)幅度與承受力基本接近，消費(fèi)者都是認(rèn)可的。為何每次此類漲價(jià)都弄成民怨沸騰、神秘兮兮？不是消費(fèi)者不厚道，而是他們被排斥于利益博弈的舞臺(tái)之外。這一次，圍繞天然氣價(jià)改，情況能有所改觀么？我們?nèi)圆桓疑萃?/P> |