3月18日，商務(wù)部宣布，根據(jù)《反壟斷法》對(duì)可口可樂(lè)以2.4億美元收購(gòu)匯源做出否定性裁決。這是去年8月《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)第一個(gè)被否決的案例，對(duì)此，國(guó)內(nèi)外也出現(xiàn)了很多相關(guān)的評(píng)論。記者就此采訪了反壟斷法立法專家小組成員、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任、法學(xué)院黃勇教授，請(qǐng)他作了分析和評(píng)價(jià)。

　　要回歸反壟斷法的本義

　　黃勇指出，作為第一起未通過(guò)審查的并購(gòu)案例，本案對(duì)《反壟斷法》實(shí)施來(lái)說(shuō)確實(shí)具有特別重要的意義，可以說(shuō)是里程碑式的。各行各業(yè)的人士從不同的角度對(duì)這起案件進(jìn)行了評(píng)論和分析，也說(shuō)明了這一案例的重大意義。對(duì)這個(gè)案例的深入解讀和討論可以增進(jìn)人們對(duì)反壟斷法的認(rèn)識(shí)，也可以增進(jìn)人們對(duì)中國(guó)建立一個(gè)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的認(rèn)識(shí)。
　　有人從民族品牌、利用外資、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等角度來(lái)討論該案。但我想強(qiáng)調(diào)的是：反壟斷法應(yīng)該也只能關(guān)心競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，其他涉及民族主義、文化傾向、情感因素的內(nèi)容，不應(yīng)該是反壟斷法所主要考慮的因素。從個(gè)案本身上來(lái)看，我們應(yīng)該明確一點(diǎn)，對(duì)于集中案件的禁止與否，還是應(yīng)該從保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的專業(yè)法律角度來(lái)判斷，這才是反壟斷法的本來(lái)之義。無(wú)論是執(zhí)法者還是廣大民眾，在對(duì)這個(gè)案例進(jìn)行評(píng)判之前，都應(yīng)該明白這一點(diǎn)。
　　《反壟斷法》的立法宗旨是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效率，從根本上提升消費(fèi)者的整體福利�！斗磯艛喾ā凡豢紤]涉案企業(yè)的性質(zhì)是公有還是民營(yíng)，是外資還是內(nèi)資。對(duì)此，商務(wù)部在本案的公告中說(shuō)的也很清楚，我們關(guān)注的是品牌傳導(dǎo)效應(yīng)，而不涉及民族品牌的問(wèn)題。

　　這里不涉及民族品牌、國(guó)家安全和投資阻卻問(wèn)題

　　黃勇指出，在關(guān)于本案的爭(zhēng)議之中，涉及反壟斷法之外的內(nèi)容，可以參照其他相關(guān)法律規(guī)定。比如利用外資政策，國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，這些問(wèn)題應(yīng)該是由其他法律、法規(guī)和其他有關(guān)部門(mén)來(lái)考慮和處理�！兑�(guī)定》中也明確規(guī)定了對(duì)中華老字號(hào)的保護(hù)。既然已有相關(guān)的明確規(guī)定，民族品牌也好，中華老字號(hào)也好，都不應(yīng)該基于《反壟斷法》來(lái)考慮或者規(guī)制。
　　《反壟斷法》第31條規(guī)定，對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中、涉及國(guó)家安全的，除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查。據(jù)此，我國(guó)的國(guó)家安全審查也不同于反壟斷審查，它是由其他制度和機(jī)構(gòu)來(lái)完成的。
　　不僅如此，我們也不必?fù)?dān)心中國(guó)在海外的投資會(huì)遇到報(bào)復(fù)性的阻卻。因?yàn)�，在法治�?guó)家，在很多反壟斷制度成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中，并購(gòu)的評(píng)估是由一套獨(dú)立專業(yè)的機(jī)制來(lái)完成的。例如，就在3月25日，澳大利亞競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)(ACCC)宣布：中國(guó)鋁業(yè)公司與力拓英國(guó)公司和力拓澳大利亞公司之間的交易不會(huì)顯著減弱任何相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。該決定就是基于純粹的反壟斷分析完成的。而關(guān)于國(guó)家安全和外資準(zhǔn)入的判斷則留待澳大利亞外國(guó)投資審查委員會(huì)(FIRB)來(lái)審查判定。擔(dān)心因?yàn)橹袊?guó)依據(jù)《反壟斷法》否決了可口可樂(lè)對(duì)匯源的并購(gòu)，就會(huì)影響到今后中國(guó)企業(yè)的海外并購(gòu)活動(dòng)，并不具備合理的根據(jù)。

　　期望審理的內(nèi)容能更公開(kāi)些

　　有關(guān)這次商務(wù)部對(duì)案件的審理，黃勇說(shuō)，從本案的法律程序上看，我認(rèn)為商務(wù)部作為本案的執(zhí)法機(jī)關(guān)完全符合《反壟斷法》的規(guī)定，無(wú)論是審查材料的時(shí)間要求，還是與當(dāng)事人通過(guò)各種方式進(jìn)行溝通，執(zhí)法機(jī)關(guān)都正確地遵循了反壟斷法及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定。
　　從實(shí)體方面，商務(wù)部采用了兩個(gè)傳導(dǎo)效應(yīng)的分析、一個(gè)擠壓效應(yīng)的判斷。在本案中所使用的思路和方法實(shí)際上在歐盟和澳大利亞的反壟斷執(zhí)法中都使用過(guò)。當(dāng)然，這也存在爭(zhēng)議，例如美國(guó)的一些專家就反對(duì)這種傳導(dǎo)效應(yīng)的分析。
　　至于雙方都提到的市場(chǎng)份額問(wèn)題，市場(chǎng)份額只是判斷市場(chǎng)支配地位的因素之一，而不是唯一因素，僅靠市場(chǎng)份額是無(wú)法作出最終判斷的。還要考慮集中度、進(jìn)入市場(chǎng)的難易度、上下游的障礙、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有等多種因素。即使有支配地位，還要判斷是否存在競(jìng)爭(zhēng)，是否排除或限制競(jìng)爭(zhēng)等。商務(wù)部在有關(guān)分析中，考慮了這些因素。
　　至于對(duì)實(shí)體審查的最終結(jié)論的評(píng)價(jià)，黃勇認(rèn)為，因有關(guān)內(nèi)容并沒(méi)有完全披露，在沒(méi)有充分分析數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，還無(wú)法對(duì)這個(gè)案件裁決的結(jié)果做出專業(yè)的評(píng)價(jià)。從法律研究角度出發(fā)，我也很希望本案中的非商業(yè)機(jī)密內(nèi)容能夠公開(kāi)，但從法律程序來(lái)講，《反壟斷法》并沒(méi)有規(guī)定審批的具體內(nèi)容要公開(kāi)多少，而且從《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)的情況來(lái)看，這次商務(wù)部發(fā)布的公告已經(jīng)是最詳盡的一次了。期望隨著反壟斷條件的成熟，能夠公開(kāi)披露的內(nèi)容會(huì)越來(lái)越多，這也有利于今后更多企業(yè)能夠更好地應(yīng)對(duì)反壟斷審查。