物業(yè)稅并非神兵利器
    2009-06-19    袁東    來源:上海證券報

    只要還是國有企業(yè)主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)格局,國民收入初次分配就必然是向著政府和國有企業(yè)部門傾斜。所以,現(xiàn)階段調(diào)節(jié)中國社會財富結(jié)構(gòu),主要應(yīng)調(diào)節(jié)政府、國有企業(yè)和居民私人部門之間的收入分配。在過去幾年國有大中型企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)快速增長過程中,初次收入分配流呈現(xiàn)突出的“國進(jìn)民退”態(tài)勢。作為調(diào)節(jié)國民收入再分配的稅收制度,應(yīng)在稅種、稅率、稅基等方面,主要集中于如何調(diào)節(jié)國有企業(yè)和政府部門在國民收入初次分配中過多占有的不合理狀況,而不該老盯著如何進(jìn)一步抽取居民家庭部分的收入和財產(chǎn)。不然,將會進(jìn)一步扭曲國民收入分配。
    物業(yè)稅作為一個稅種,在發(fā)達(dá)國家存在了較長時間。設(shè)置物業(yè)稅,主要是為了調(diào)節(jié)人們之間房產(chǎn)占有和所有的差距,尤其是抑制過多占有房地產(chǎn)的情形,以此希望能夠調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場的供求,控制房地產(chǎn)市場價格過快上漲,保障中低收入者能夠購得起房產(chǎn),從而達(dá)到調(diào)節(jié)社會財富分配的效果。
  然而,即便是從發(fā)達(dá)國家的實(shí)情看,上述經(jīng)濟(jì)與社會效果也并不理想,甚至根本就沒有得到實(shí)現(xiàn)。最實(shí)在的效果,就是增加了政府財政收入。
  在美國,物業(yè)稅制度與征收體系相當(dāng)完備,但也并沒有能有效抑制美國房地產(chǎn)市場價格多年的快速上漲,照樣形成了一個大得不能再大以至于最后崩裂的泡沫。物業(yè)稅同樣沒能控制住美國人超出自用居住而多處買房的投機(jī)熱潮?峙旅绹^去幾十年累計征收的物業(yè)稅,也不抵這次為阻止房地產(chǎn)泡沫破裂的惡劣影響而拿出的財政資金的一個零頭。即使從調(diào)節(jié)社會分配的角度觀察,房地產(chǎn)市場泡沫破裂后,受影響最大的仍然是中低收入者,富人階層并未受到什么影響。
    在中國,當(dāng)前主張設(shè)置并征收物業(yè)稅的人,無非也是想減少一部分人擁有多套房產(chǎn)來抑制房價上升,調(diào)節(jié)社會財富分配?墒菗碛卸嗵鬃》康模谥袊吘故菢O少部分人,大中城市房屋空置現(xiàn)象也肯定存在,但征收物業(yè)稅并不能阻止、更不會消除這種情形。很可能出現(xiàn)的情況是,因?yàn)檎魇瘴飿I(yè)稅,增加了房產(chǎn)的擁有成本,而為了轉(zhuǎn)移這一成本,房地產(chǎn)交易市場上的含稅價格將上漲。亦即,物業(yè)稅反而很可能助長房價上升。
  決定房地產(chǎn)價格漲落的還是市場供求?梢灶A(yù)計的是,在相當(dāng)長的時期內(nèi),至少以下三個因素將決定了中國房地產(chǎn)市場需求將不斷上升:
  第一,從1998年打破城鎮(zhèn)行政分房的住房制度改革到現(xiàn)在,也不過僅僅十年時間。不用說,已擁有住房的城鎮(zhèn)中老年居民,仍有相當(dāng)強(qiáng)烈而呈現(xiàn)規(guī)模宏大的住房改善需求;僅就城鎮(zhèn)大量年輕居民看,其住房需求就是一個龐大的現(xiàn)實(shí)新增需求。即使考慮了獨(dú)生子女情況,也沒有那個孩子和老人不想各自至少擁有一套住房的。隨著城市化率的提升,源源不斷的大量農(nóng)村居民進(jìn)入城市,理所當(dāng)然地直接大幅增加對房產(chǎn)的新增需求。而中國的城市化是個至少持續(xù)幾十年的長期過程,所以,這一更加巨大的新增需求,必然也會使房價處于長期持續(xù)穩(wěn)定上升狀態(tài)。
  第二,迄今為止,絕大多數(shù)中國人能夠真正擁有所有權(quán)的大型財產(chǎn),也就是房屋而已。它相當(dāng)大地改變著國人有關(guān)財產(chǎn)和消費(fèi)的觀念,對建立經(jīng)濟(jì)保障、穩(wěn)定生活預(yù)期和安居樂業(yè)有著非常積極的效果。這些觀念和效果,對中國調(diào)整和改進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長模式,增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力,是極其必要和關(guān)鍵的。正因如此,增加居民財產(chǎn)性收入被作為一項(xiàng)重要戰(zhàn)略目標(biāo)和任務(wù)而明確地提了出來。如此說來,僅僅看到極少數(shù)人擁有多套住房就想開征物業(yè)稅,似乎沒有真正完整正確理解國家的戰(zhàn)略方針。當(dāng)前中國人的財產(chǎn)不是多了,而是太少了。從制度和政策安排上,讓人們擁有包括房產(chǎn)在內(nèi)的多種財產(chǎn),將是一個長期過程。對此,有關(guān)制度和政策安排應(yīng)保持長久的寬松。
  第三,一個家庭擁有兩套甚至兩套以上的住房,并沒有什么不合情,不合理。只要有購買能力,在同一城市的不同地點(diǎn)以及在不同地區(qū)擁有住房,恰恰是生活改善的需要和體現(xiàn)。只不過,為了充分有效利用多套房產(chǎn),減少空置時間和空置率,增加房產(chǎn)擁有者的財產(chǎn)性收入,需要有關(guān)部門大力積極引導(dǎo)和發(fā)展房產(chǎn)中介市場。
  中國土地供給的有限,以及房地產(chǎn)開發(fā)金融體系建設(shè)的滯后,決定了從長期趨勢看,房地產(chǎn)市場的供給能力總會同需求有所差距。在這一供求狀況下,房產(chǎn)市場價格上升又怎么是物業(yè)稅能夠抑制的呢?政府的精力和主要制度政策,應(yīng)當(dāng)放在發(fā)展房地產(chǎn)金融,維護(hù)房地產(chǎn)市場正常秩序,發(fā)展中介市場,防止房產(chǎn)價格陡漲陡落。但這都不是物業(yè)稅能夠有所助推的事。
  只要還是國有企業(yè)主導(dǎo)著經(jīng)濟(jì)格局,國民收入初次分配就必然是向著政府和國有企業(yè)部門傾斜。所以,現(xiàn)階段調(diào)節(jié)中國社會財富結(jié)構(gòu),主要應(yīng)調(diào)節(jié)政府、國有企業(yè)和居民私人部門之間的收入分配。在過去幾年國有大中型企業(yè)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)快速增長過程中,初次收入分配流呈現(xiàn)突出的“國進(jìn)民退”態(tài)勢。作為調(diào)節(jié)國民收入再分配的稅收制度,應(yīng)在稅種、稅率、稅基等方面,主要集中于如何調(diào)節(jié)國有企業(yè)和政府部門在國民收入初次分配中過多占有的不合理狀況,而不該老盯著如何進(jìn)一步抽取居民家庭部分的收入和財產(chǎn)。不然,將會進(jìn)一步扭曲國民收入分配。
  由此觀之,筆者的意見是,現(xiàn)階段的中國,物業(yè)稅,宜緩行。
                                     (作者系中央財經(jīng)大學(xué)教授)

  相關(guān)稿件
· 開征物業(yè)稅能遏制高房價嗎? 2009-06-15
· 別誤解誤讀誤判了物業(yè)稅 2009-06-11
· 物業(yè)稅欲為樓市投資降“虛火” 2009-06-10
· 物業(yè)稅:下一個房地產(chǎn)調(diào)控“利器”? 2009-06-10
· 物業(yè)稅六年未能出臺 主要有兩個原因 2009-06-08