近年來，央企對(duì)地方企業(yè)的并購(gòu)開始呈上升勢(shì)頭。而2009年央企更是全面吹響了國(guó)內(nèi)擴(kuò)張的集結(jié)號(hào)。近日，國(guó)資委主任李榮融在重慶高調(diào)表示，新形勢(shì)下國(guó)資委將積極支持中央企業(yè)與國(guó)內(nèi)地方企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略重組。
　　所謂的新形勢(shì)，據(jù)筆者理解，主要指兩方面：一是全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下，中國(guó)面臨增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型或者說產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的壓力，而借助央企戰(zhàn)略重組可能大大加快這一進(jìn)程；二是近年來央企海外并購(gòu)遭遇一系列重大挫折，國(guó)資委可能意識(shí)到，以往片面強(qiáng)調(diào)央企通過海外投資來做大做強(qiáng)的想法過于急功近利，倒不如先扎扎實(shí)實(shí)練好內(nèi)功再徐圖緩進(jìn)。
　　值得注意的是，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代中央政府公開“拉郎配”的做法不同，這一輪央企并購(gòu)地方企業(yè)熱除了上面提到的國(guó)資委戰(zhàn)略思維轉(zhuǎn)換之外，地方政府也熱情地敞開了懷抱；更重要的是，企業(yè)之間客觀上也存在“你情我愿”的雙向需求。
　　從央企來看，并購(gòu)地方企業(yè)，可加快對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的壟斷，整合產(chǎn)能和銷售渠道，實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。特別是對(duì)于一些高度依賴原材料進(jìn)口的行業(yè)而言，對(duì)“地方部隊(duì)”和“雜牌軍”進(jìn)行收編，還有提升央企對(duì)外議價(jià)整體實(shí)力的特殊含義在其中。
　　從地方國(guó)企來看，與央企聯(lián)姻主要還是為實(shí)現(xiàn)取長(zhǎng)補(bǔ)短。長(zhǎng)期以來，地方國(guó)企的戰(zhàn)略重組往往停留在當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的相互參股層面，徒具形式上的多元化，卻難收企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改善之功效。地方國(guó)企大多本身是一方諸侯，一不缺資金二不缺名氣，真正缺的是政策和資源。因此，背靠央企這棵大樹乘涼就容易得多了。舉一個(gè)例子，近年來不少地方電解鋁企業(yè)之所以投奔中鋁旗下，很重要的一個(gè)原因是，中鋁手上有它們最急需的原料：氧化鋁。
　　而從地方政府來看，地方企業(yè)和中央企業(yè)合并以后，也只有好處沒有壞處。企業(yè)穩(wěn)定了，就業(yè)增加了，稅收增長(zhǎng)了，社會(huì)安定了，地方政府無疑是最大受益者。況且，這些工廠還在原地，央企并不能帶走，從長(zhǎng)期來看，稅收和就業(yè)也不會(huì)因此受到影響。相反，央企還有資金投到地方企業(yè)，等于是支持地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)，這與招商引資是一個(gè)道理。
　　需要特別指出的是，選擇央企作為并購(gòu)方，還可大大增強(qiáng)地方政府官員的安全感。2007年《國(guó)企》雜志曾刊登過對(duì)一位央企老總的訪談，他一語道破其中玄機(jī)：假如一家經(jīng)營(yíng)狀況不景氣的地方國(guó)企交給外資或任由企業(yè)管理層收購(gòu)，那么地方政府很可能因?yàn)閷?duì)“賤賣國(guó)有資產(chǎn)”監(jiān)管不力而背上罵名；而中央企業(yè)參與并購(gòu)，則無論資產(chǎn)評(píng)估是高是低，哪怕就是無償劃轉(zhuǎn)，也是肉爛在自家鍋里，國(guó)有資產(chǎn)不過從左手換右手而已。顯然，這不失為一種“政治正確”的理性選擇。
　　最令人費(fèi)解的是，一些地方民企竟也主動(dòng)歡迎央企前來收編。據(jù)報(bào)道，浙江某地民企表示，“無論是并購(gòu)還是重組，哪怕是成為央企的雇員，都非常樂意接受�！北娝�周知，以家族式管理為主體的民企是最不愿將企業(yè)控股權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)拱手讓與他人的。因此，這恐怕要從民企面臨的現(xiàn)實(shí)窘境中找答案了：一方面，民企長(zhǎng)期無法獲得公平機(jī)會(huì)進(jìn)入一些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，包括當(dāng)前熱議中的十大產(chǎn)業(yè)和新能源振興規(guī)劃。在筆者看來，喧囂一時(shí)的“騰中收購(gòu)悍馬”案背后所折射的，很大程度上是一家民企為曲線進(jìn)入整車生產(chǎn)領(lǐng)域而做出的無奈舉動(dòng)。另一方面，對(duì)于民企而言，“貸款難”問題一直沒有得到很好的解決。
　　十五大以來，黨和國(guó)家早已確立了國(guó)有經(jīng)濟(jì)“抓大放小、有進(jìn)有退、有所為有所不為”的方針。根據(jù)2007年國(guó)資委制定的《中央企業(yè)產(chǎn)業(yè)布局和結(jié)構(gòu)調(diào)整》的戰(zhàn)略重組思路，央企主要從事的產(chǎn)業(yè)從21個(gè)板塊縮減為18個(gè)；而目前央企的數(shù)量也降至138家。在此過程中，以央企為代表的國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的優(yōu)勢(shì)地位非但沒有喪失，反而得到鞏固和增強(qiáng)；同時(shí)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也在過去10多年中得到了迅猛發(fā)展�？梢哉f，改革的大方向是對(duì)頭的，今后應(yīng)當(dāng)繼續(xù)堅(jiān)持下去。
　　這一輪央企“對(duì)內(nèi)向下”的戰(zhàn)略重組，表面上看，似乎是一個(gè)皆大歡喜的市場(chǎng)化聯(lián)姻。但我們應(yīng)清醒認(rèn)識(shí)到，在民企面臨內(nèi)部約束和外部困境的情況下，央企對(duì)地方民企的并購(gòu)實(shí)質(zhì)上仍是一種不對(duì)等的“非市場(chǎng)”行為。作為政府，正確的做法應(yīng)當(dāng)是給予民企應(yīng)有的公平發(fā)展環(huán)境，然后央企再來問它們想不想被并購(gòu)。否則，“國(guó)進(jìn)民退”注定是一個(gè)無法避免的結(jié)局。